Ухвала суду № 80690117, 25.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/3439/2019

УХВАЛА

25 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Проте у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року було допущено описку в зазначенні дати народження підозрюваного ОСОБА_2, а саме замість правильної 22.06.1984 року, було помилково зазначено 22.08.1984 року.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, необхідно зазначити вірну дату народження підозрюваного ОСОБА_2, а саме – 22.06.1984 року, замість помилкової дати – 22.08.1984 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали вірну дату народження підозрюваного ОСОБА_2, а саме – 22.06.1984 року, замість помилкової дати – 22.08.1984 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.