Ухвала суду № 80687444, 25.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/78/2019 Справа № 490/1002/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі судового ОСОБА_1,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд звернути стягнення на житловий будинок в м. Миколаєві по вул. Лазо, 9А, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Державний виконавець у судове засідання не з’явився.

Ухвалою суду справу подання розглянуто у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №58008021 з примусового виконання виконавчого листа №490/1002/15-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, смт. Тернівка, вул. Лазо, будинок №9А, який належить ОСОБА_3 на праві власності підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ПН ММНО ОСОБА_4 від 03.12.2007 року, за р. № 2549, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів від 03 грудня 2007 року за № 2537954, загальна площа – 96,9 кв. м., житлова площа – 63,2 кв. м. – на користь ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до діючого законодавства України у межах процедури виконавчого провадження, звернення стягнення на майно через органи Державної виконавчої служби України за цінами на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/72332 від 03 грудня 2007 року в розмірі 353 254 грн. 06 коп., з яких: 289 409 грн. 17 коп. – заборгованість за кредитом; 34 090 грн. 43 коп. – заборгованість за відсотками; 29 754 грн. 46 коп. – пеня за прострочення кредиту та відсотків.

Згідно абз. 2 ч. 4ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до ч.10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 11 ст.440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Відповідно до ч.1, 6ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно дост. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За такого, оскільки вказане питання вже вирішено у судовому порядку в рішенні суду від 12 травня 2015 року, яке набрало законної сили, то вказане подання дублює вищезазначене рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.02.2019 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО