
н\п 2/490/371/2019 Справа № 490/1753/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України,-
В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд скасувати обтяження на автомобіль Lexus RX-350 (2Т2НК31U18С095536) у вигляді заборони відчуження, накладеного 26.07.2012 ПАТ «КБ «Надра», код 20025456, та зобовязати третю особу виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про заборону відчуження вищевказаного автомобіля.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.
Згідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви а немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Проте, позивачем оплачено судовий збір у сумі 768.40 грн. лише за одну вимогу (скасування обтяження) і не сплачено судовий збір за вимогу про зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.
З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно зазначити усіх учасників процесу, з урахуванням вимог п.2 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України – залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, а також сплати судовий збір у сумі 768,40 грн. на наступні реквізити суду:
Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31212206014006
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа)
Роз’яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 80687369, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/1753/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: