Ухвала суду № 80687292, 26.03.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/444/19

Провадження № 2/484/525/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11 784 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 20.06.2011 року уклало з відповідакою договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка надала свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і надала Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідачка своїм підписом в анкеті-заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з ОСОБА_2 та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір. За ОСОБА_2 має право в односторонньому порядку змінювати Тарифи та інші невід’ємні частини договору, в тому числі і розмір відсоткової ставки за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по рахунку, яку позичальник зобов’язаний отримувати так само, як і отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені ним операції; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов’язання за договором, надав відповідачці кредит. Відповідачка своїх зобов’язань не виконала, не надала своєчасно Банку грошей для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно Умов, тобто порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками, за що відповідачці були нараховані штрафні санкції.

Станом на 20.11.2018 року відповідачка має заборгованість за кредитом в сумі 11 784 грн. 69 коп., яка складається із: 5 608 грн. 86 коп. – тіла кредиту; 4 568 грн. 87 коп. – нарахованих відсотків за користування кредитом; 569 грн. 59 коп. – нарахованої пені та комісії; штрафів: 500 грн. – фіксована частина та 537 грн. 37 коп. – процентна складова.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 11 784 грн. 69 коп. за кредитним договором № б/н від 20.06.2011 року, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також витребувано докази, які б підтверджували, яку саме кредитну картку отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки; зобов’язано надати інформацію про обставини зміни процентної ставки у різні періоди.

Відповідачка двічі повідомлена про час та місце розгляду справи. Їй за останнім зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом вони не скористались, відзиву та доказів не надали. Про судовий розгляд ОСОБА_1 також повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України, яке наявне в матеріалах справи.

Оскільки відповідачка належним чином двічі повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, вона не подала відзив; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 11 784 грн. 69 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст виготовлено 26.03.2019 року.

СУДДЯ: