Ухвала суду № 80686778, 25.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12917/18

Провадження 2/127/2170/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради , третьої особи Третя Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно без руху, оскільки не надано обгрунтування ціни позову.

ОСОБА_3 Василівни в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначив, що у позові третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування- вартістю майна.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно позивачем сплачено мінімальний судовий збір та зазначено, що ціна позову на момент подачі даного позову є невизначена, суд бере до уваги, що позивач за зустрічним позовом має право на збільшення та зменшення позовних вимог, з подальшою доплатою судового збору в разі збільшення позовних вимог, а відтак вважає в задоволені заяви про залишення без руху зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про залишення без руху зустрічного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: