Ухвала суду № 80683608, 22.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/29/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2019 Справа № 908/214/19

м.Запоріжжя

За первісним позовом ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” (69041, м.Запоріжжя вул. Адміральтейська, 5)

про стягнення суми 35511,69 грн.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” (69041, м.Запоріжжя вул. Адміральтейська, 5)

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про зобов’язання зарахувати вартість невід’ємних поліпшень нерухомого майна в рахунок орендної плати за користування нерухомим майном,

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача за первісним позовом - ОСОБА_3О.(дов. №10/01/01-10 від 25.02.19)

Від відповідачів за первісним позовом – ОСОБА_4 (ордер ЗП 085499 від 01.07.16)

ВСТАНОВЛЕНО:

29.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” про заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1322 від 15.02.2006 в розмірі 35511,69 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито загальне провадження у справі № 908/214/19, підготовче засідання призначено на 27.02.2019. Ухвалою суду від 27.02.2019 відкладено підготовче засідання на 22.03.2019.

21.03.2019 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” до ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов’язання зарахувати вартість невід’ємних поліпшень нерухомого майна, наданого за договором оренди № 1322 від 15.02.2006 в оренду позивачу та проведених за власний рахунок, в рахунок орендної плати за користування орендованим нерухомим майном.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи № 908/214/19 та матеріали поданої зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ “Борисфен плюс” відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України та підлягає прийняттю судом для спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 22.03.2019 представник ТОВ “Борисфен плюс” підтримав клопотання про проведення експертизи, подане разом із зустрічною позовною заявою, просить суд призначити судову економічну експертизу.

Суд відклав розгляд даного клопотання до наступного судового засідання.

Згідно зі ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Борисфен плюс” до ОСОБА_1 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобов’язання зарахувати вартість невід’ємних поліпшень нерухомого майна в рахунок орендної плати за користування орендованим нерухомим майном.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 28.04.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2019 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

4. Позивачу за первісним позовом протягом 15 днів з дня відправлення зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, із документальним обґрунтуванням своїх доводів. Одночасно з наданням (надісланням) документів (заяв, клопотань тощо) до суду направити (надати) їх копії іншій стороні, докази направлення представити суду.

Відповідачу за первісним позовом, у разі необхідності, в строк до 02.04.2019 подати до суду додаткові заперечення на позовну заяву із документальним обґрунтуванням своїх доводів. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду направити його копію з доданими документами іншій стороні, докази направлення (надання) надати суду.

5. Явку у підготовче засідання позивача, відповідача визнати обов’язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А. Колодій