Ухвала суду № 80680663, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11277/19

Провадження № 1-кс/761/8114/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Лисака М.Ю., слідчого Тімонькіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000310 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2019 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Тімонькін О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000310 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) за № 26050053128048 та №26003053181731, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), з забороною видаткових операцій по вказаних рахунках та наданням довідки про залишок коштів на цих рахунках.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101100000310 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами ККО «Київзеленбуд» при проведенні капітальних ремонтів парків та зелених територій міста Києва у 2017 році на загальну суму близько 1 мил. гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року між ТОВ «ТРІВІЖН» в особі директора ОСОБА_3 та КО «Київзеленбуд» в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_4 було підписано ряд договорів підряду на проведення будівельних робіт, заздалегідь не маючи реального наміру виконувати роботи за вказаним договором у повному обсязі.

Так, згідно умов договору підряду №121/9 ТОВ «Трівіжн» повинно було виконати роботи по здійсненню капітального ремонту об'єкта: «Капітальний ремонт зеленої зони по вул. Ванди Василевської в Шевченківському районі» у термін до 23.10.2017, згідно затвердженого календарного плану виконання робіт від 28.09.2017, а КО «Київзеленбуд» в свою чергу зобов'язалося оплатити встановлену за договором підряду №121/9 загальну вартість робіт, що становить 1 427 964,58 грн. (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. 58 коп.), фінансування яких передбачено Програмою економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік. Фінансування робіт за виконанні роботи повинні були здійснюватися на підставі актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

12.10.2017 на виконання умов договору підряду №121/9 та платіжного доручення №148 від 11.10.2017 з рахунку КО «Київзеленбуд», що відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києві №35445101049144, на рахунок ТОВ «Трівіжн» №26003053181731, відкритий в ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК» (МФО 3218442), було перераховано аванс в розмірі 408 900,00 грн.

В подальшому, 28.12.2017, у зв'язку із наданими ТОВ «ТРІВІЖН» в особі директора ОСОБА_3 акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 25.12.2017 та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 бід 27.12.2017, відповідно до яких ТОВ «Трівіжн» нібито виконало усі зобов'язання перед КО «Київзеленбуд» за договором підряду №121/9 від 28.09.2017 з рахунку KО «Київзеленбуд», що відкритий в ГУДКСУ в м. Києві за №35445101049144, було перераховано на рахунок ТОВ «Трівіжн», що відкритий в ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК» (МФО 323 8442) №26003053181731, грошові кошти в сумі 644 652,19 грн., відповідно до платіжного доручення .№402 від 28.12.2017. а також грошові кошти в сумі 308 522,56 гри. відповідно до платіжного доручення №406 від 28.12.2017, за нібито виконані будівельні роботи зазначені в договорі підряду №121/9 від 28.09.2017.

Таким чином, в загальній сумі з рахунку КО «Київзеленбуд» було перераховано на рахунок ТОВ «Трівіжн» державних коштів в сумі 1 362 074,75 грн. за роботи за договором підряду №121/9 від 28.09.2017, що були виконані ТОВ «Трівіжн» не в повному обсязі.

В подальшому, згідно умов договору підряду 206/11 від 15.11.2017 ТОВ «Трівіжн» повинно було виконати роботи по здійсненню капітального ремонту об'єкта: «Капітальний ремонт скверу на вул.Здолбунівській, 11-В (13) в Дарницькому районі» у термін до 30.12.2017, згідно затвердженого календарного плану виконання робіт від 15.11.2017, а КО «Київзеленбуд» в свою чергу зобов'язалося оплатити встановлену за договором підряду 206/1 1 загальну вартість робіт, що становить 1 410 522.34 грн. (один мільйон чотириста десять тисяч п'ятсот двадцять дві грн. 34 коп.), фінансування яких передбачено Програмою економічного і соціального розвитку м. Києва на 2017 рік. Фінансування робіт за виконанні роботи повинні були здійснюватися на підставі актів виконаних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3.

Так, на виконання умов договору, та у зв'язку із наданими ТОВ «ТРІВІЖН» в особі директора ОСОБА_3 акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 11.12.2017 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від14.12.2017, відповідно до яких ТОВ «Трівіжн» нібито виконало усі зобов'язання перед КО «Київзеленбуд» за договором підряду 206/11 від 15.11.2017 з рахунку КО «Київзеленбуд», що відкритий в ГУДКСУ в м. Києві за №35445101049144, було перераховано на рахунок ТОВ «Трівіжн», що відкритий в ПАТ «КБ ПРИВАТ БАНК» (МФО 3218442) №26003053181731, грошові кошти в сумі 246 527,26 грн., відповідно до платіжного доручення №291 від 11.12.2017, а також грошові кошти в сумі 923 394.82 грн. відповідно до платіжного доручення №246 від 22.12.2017. за нібито виконані будівельні роботи зазначені в договорі підряду №206/11 від 15.11.2017.

Таким чином, за договором підряду №206/11 від 15.11.2017 з рахунку КО «Київзеленбуд» було перераховано на рахунок ТОВ «Трівіжн» державних коштів в загальній сумі 1 169 922,08 грн. за роботи, що були виконані ТОВ «Трівіжн» не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, за виконання будівельних робіт за договором підряду №121/9 від 28.09.2017 та договором підряду №206/11 від 15.11.2017 КО «Київзеленбуд» було сплачено на рахунок ТОВ «Трівіжн» грошових коштів з місцевого бюджету на загальну суму 2 531 996,83 грн., з яких фактичні роботи були виконані на суму лише 1 560 396,83 грн.

Дані відомості підтверджуються аудиторським звітом, складеним фахівцями Північного офісу Держаудитслужби від 22.06.2018 №10-32/463:

«Через недотримання вимог нормативів і правил з визначення вартості будівництва, завищення обсягів виконаних робіт КО "Київзеленбуд" зайво сплачено грошових коштів з місцевого бюджету за виконані будівельні роботи за грудень 2017 року на загальну суму 971,6 тис. грн. по об'єктам виконання:

«Капітальний ремонт зеленої зони по вулиці Ванди Василевської в Шевченківському районі м. Києва» (Договір підряду від 28.09.2017 № 121/9 з ТОВ "Трівіжн") - оскільки не підтверджено установлення металевих огорож в кількості 965 м.п.;

- «Капітальний ремонт скверу на вул. Здолбунівській 11-В (13) в Дарницькому районі м. Києва» (договір № 206/11 від 15.11.2017 з ТОВ «Трівіжн») - оскільки не підтверджено поребрика бетонного в кількості 11 п. м. та ФЕМ в кількості 5 м2.»

15 березня 2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні, зловживаючи службовим становищем, державними коштами в особливо великому розмірі на загальну суму 971,6 тис. грн., діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та заступником генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4, які обернула на користь ТОВ «Трівіжн».

Санкція ст. 191 ч.5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певної діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та стягнення з ТОВ «ТРІВІЖН» отриманої неправомірної вигоди наслідок не виконання ТОВ «ТРІВІЖН» робіт за вищевказаними договорами підряду на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) за №26050053128048 та №26003053181731, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842).

В судовому засіданні слідчий Тімонькін О.В. клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та стягнення з ТОВ «ТРІВІЖН» отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна ТОВ «ТРІВІЖН».

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов'язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів у кримінальному провадженні №42018101100000310 від 14.09.2018, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Разом з тим, при зверненні до слідчого судді з клопотанням, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) за № 26050053128048 та №26003053181731, які відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), з метою відшкодування шкоди та стягнення з ТОВ «ТРІВІЖН» отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, не вбачається, що ТОВ «ТРІВІЖН» є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, втім кримінальне провадження №42018101100000310 від 14.09.2018 здійснюється відносно підозрюваної ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи наведене, оскільки арешт на майно з метою відшкодування шкоди та стягнення отриманої неправомірної вигоди, згідно вимог ч.6 ст.170 КПК України може бути накладено лише на майно, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а майно, яке просить арештувати слідчий, станом на день звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт, не належить підозрюваній ОСОБА_3, а ТОВ «ТРІВІЖН» не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) за № 26050053128048 та №26003053181731, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Тімонькіна О.В., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000310 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, а саме: грошових коштів у безготівковій формі, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) за №26050053128048 та №26003053181731, відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Тімонькіна О.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000310 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, а саме: грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТРІВІЖН» (код ЄДРПОУ 40698959) за №26050053128048 та №26003053181731, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя М.С. Антонюк