Рішення № 80680224, 20.03.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/429/19

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Кам»янець-Подільський

Кам’янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/8130/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 114 732,95 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між банком та відповідачкою 26.11.2013 року було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим станом на 17.09.2018 року має заборгованість в сумі 207 441,17 грн. , яка складається з наступного : 5127,09 грн. - заборгованість за кредитом ; 197 214,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 5100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією . Крім того, позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості . А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом . Таким чином , заборгованість до стягнення становить 114732,95 грн. , яка складається з наступного : 5127,09 грн. - заборгованість за кредитом; 109605,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 26.11.2013 року по 01.01.2018 року , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

26.11.2013 року відповідачка власноручно підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приват Банк» для отримання кредитної картки. Із цієї анкети-заяви слідує, що відповідачка надала згоду про те, що заява позичальника, разом з пам'яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і банком договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідачка зобов'язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За правилом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання, відповідачка отримала платіжну картку № 5211537442512898 з терміном дії 09/16, що підтверджується довідкою банку приєднаною до матеріалів справи .

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідачка зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання , по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором .

Відповідно до п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом а розмірі встановленому тарифами банку, які викладені на банківському сайті hftps://ргіvatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

У разі виникнення прострочених зобов»язань відповідно до п.2.1.1.12.6.1. Договору , відповідачка сплачує банку пеню, яка розраховується згідно тарифів банку на час порушення зобов»язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 Договору .

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідачка доручила банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених нею операцій , а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов»язань згідно п.п.2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору , відповідачка доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань , а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2., 2.1.1.12.11 Договору , банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.

Відповідачка користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснення платежів, також здійснювала поповнення картки, погашення кредитної заборгованості.

Відповідачка зобов’язання по кредитному договору не виконує і станом на 17.09.2018 року має заборгованість в сумі 207 441,17 грн. , яка складається з наступного : 5127,09 грн. - заборгованість за кредитом ; 197 214,08 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 5100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією . Крім того, позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості . А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом . Таким чином , заборгованість до стягнення становить 114732,95 грн. , яка складається з наступного : 5127,09 грн. - заборгованість за кредитом; 109605,86 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 26.11.2013 року по 01.01.2018 року.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов'язкових платежів згідно з тарифами кредитної картки, наступного за датою виникнення заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки .

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування .

В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Тому, стягненню підлягають лише відсотки нараховані за період з 26.11.2013 року по 01.09.2016 року , відповідно до розрахунку банку вони складають 31 804,69 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання за договором, тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом - 5127,09 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом , за період з 26.11.2013 року по 01.09.2016 року, у розмірі 31804,69 грн. ; а всього 36931,78 грн.

У відповідності до п.3 ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (67,81%) в розмірі 567,19 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265,282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість у розмірі 36931,78 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2013 року, у тому числі : заборгованість за кредитом - 5127,09 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом , за період з 26.11.2013 року по 01.09.2016 року, у розмірі 31804,69 грн. та 567,19 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_2