Ухвала суду № 80677274, 25.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1241/18

Провадження № 1-кс/307/271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря Цех Г.М.., прокурора Петечука А.А., слідчої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (155), Тячівського району, Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року слідча слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що він близько 22 години 30 хвилин 28 березня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 через вікно проник до будинку, розташованого у дворогосподарстві № 12 по вул. Незалежності в с. Дулово, Тячівського району, Закарпатської області, власником якого є ОСОБА_6, звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав гладк цівкову рушницю 12 калібру MP-27EM №122797883, бувшу у використанні, з урахуванням ознак зносу, вартість якої станом на 29 березня 2018 року становить 9 967,00 гривень, та цифровий фотоапарат марки OLYMPUS FE-4030, бувший у використанні, з урахуванням ознак зносу, вартість якого станом на 29 березня 2018 року становить 482,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10 449,00 гривень. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, встановлено, що ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (155), Тячівського району, Закарпатської області, строком на два місяці.

Прокурор Петечук А.А. в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що існують реальні ризики , що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків, позаяк у іншому кримінальному провадженні підозрюваному вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ОСОБА_2 порушив та в судове засідання для розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України не з"явився. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати до нього більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому пояснив, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту він порушив, позаяк вимушений був виїхати на заробітки в м. Ужгород. Просить взяти до уваги ту обставину, що його батько хворіє і потребує лікування.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 30 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070160000375.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про злочин, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який негативно характеризується по місцю проживання та неодноразово потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, крім того відповідно до довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, до нього раніше вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, умови якого він порушив, а також його вік, стан здоров’я, та ті обставини, що він немає постійного місця роботи, вчинив тяжкий злочин, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об’єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеному ризику.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а тому застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та розмір заподіяної шкоди потерпілому в розмірі 10 449,00 гривень, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (155), Тячівського району, Закарпатської області, України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів, із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 00 години 15 хвилин 25 березня 2019 року.

Строк дії ухвали – до 00 години 15 хвилин 24 травня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, передбачених КПК України обов'язків - 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 38 420, 00 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО – 820172, рахунок – 37313002018501, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Зазначені обов'язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Сойма М.М.