Рішення № 80676854, 22.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.03.2019 227/282/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Білозерської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Білозерської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що 05 липня 2018 року померла мати позивача ОСОБА_3, яка була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру. В грудні 2018 року з метою подання заяви про прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка йому пояснила, що йому необхідно надати довідку про осіб зареєстрованих разом зі спадкодавцем. Після отриманих довідок, в кінці грудня, він повторно звернувся до нотаріуса, однак, в зв’язку з новорічними святами прийом громадян нотаріус до 08 січня 2019 року не здійснювала. Коли 16 січня 2019 року позивач знову звернувся до нотаріуса з метою оформлення заяви про прийняття спадщини після смерті матері, виявилось, що строк для подання заяви терміном у шість місяців, встановлений ст. 1270 ЦК України, пропущено. Постановою приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 № 36/02-31 від 16 січня 2019 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв’язку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. На даний час, через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлений можливості реалізувати своє право, як спадкоємець першої черги на отримання спадщини та змушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення. Із заявою про розгляд справи у його відсутність та з повідомленням причин неявки до суду не звертався.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру серії АА №115788 від 23 січня 2019 року, в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Білозерський міський голова ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника Білозерської міської ради, проти задоволення позову не заперечують.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2018 року в місті Білозерське Донецької області померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 027318 від 10 липня 2018 року (а.с.10) та яка на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією домової книги та копією паспорта (а.с.9,15-16).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії МГ №223425 від 25 липня 1962 року, померла ОСОБА_3 є матір’ю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з квартири №11 у житловому будинку №10 по вулиці Ватутіна у місті Білозерське міста Добропілля Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 січня 2011 року та свідоцтвом про право на житло від 29 серпня 1994 року (а.с.6,7).

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54753940 вбачається, що 16 січня 2019 року була заведена спадкова справа № 16/2019 після смерті ОСОБА_3 Іванінвни, яка померла 05 липня 2018 року, за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини. (а.с.11).

На запит суду приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 повідомила, що нею відкрита спадкова справа №16/2019 до майна померлої ОСОБА_3 Іванінвни, яка померла 05 липня 2018 року та надала копію вказаної спадкової справи (а.с.35-42).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 36/02-31 від 16 січня 2019 року вбачається, що приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2018 року, у зв’язку з пропуском шестимісячного терміну подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.12).

Як вбачається з заяв про відмову від спадщини від 18 січня 2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є спадкоємцями першої черги та у встановлений законом строк не прийняли спадщину по закону, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, оскільки відмовились на користь свого брата, сина померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13, 14).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємцям).

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов'язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Як передбачено ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Нормами ст. 1270 ЦК України, встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила цієї статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року № 6-148цс15.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач є спадкоємцями першої черги, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, оскільки є сином померлої. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив незначний, а саме 10 днів, що зумовлено тим, що закінчення строку припадало на святкові дні, а тому суд вважає, що строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин, у зв'якуз чим позов є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання та реєстрації: Донецька область м. Білозерське, вул. Будівельна, 18/25), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: Донецька область м. Білозерське, вул. Ватутіна, 30/16), до Білозерської міської ради (ЄДРПОУ: 04052695, адреса місця знаходження: Донецька область м. Білозерське, вул. Гірнича, 4) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2018 року, чотири місяця з дня набрання законної сили судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

22.03.2019