Ухвала суду № 80676471, 25.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.03.2019 227/1195/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. при секретарі судового засідання Черкасовій О.В. розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Ященко А.В., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величко А.В., про проведення будівельно - технічної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000029 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

25.03.2019 року слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Ященко А.В., звернулася до суду з клопотанням про призначення будівельно - технічної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42019051660000029 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що під час виконання завдань покладених на органи Служби безпеки України у сфері забезпечення державної безпеки, отримано інформацію щодо можливих фактів причетності посадових осіб відділу освіти Добропільської міської ради (ЄДРПОУ 02142833, м. Добропілля Донецької області, вул. Першотравнева 83) та ПП «Добрострой 2005» (ЄДРПОУ 33604263, м. Добропілля, м. Білицьке, пров. Цвєточний 7) до привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів №17 (смт. Новодонецьке Добропільської міської ради Донецької області) на загальну суму 25460000 грн. шляхом безпідставного внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищеної вартості останніх.

З урахуванням викладеного, було ініційовано перевірку виявлених фактів, за

документальними матеріалами, отриманими з відділу освіти Добропільської міської

ради із залученням кваліфікованого інженера технічного нагляду ОСОБА_4

За результатами проведеної перевірки встановлено завищення по обсягах

виконаних будівельних робіт та матеріалів, а саме:

-Демонтаж радіаторів М-140, біметаличних, в кількості 312 шт., які не включені до актів, як зворотні суми;

-Улаштування покривів з лінолеуму, завищено обсяг у кількості 396.8 кв.м.,

-Очищення вручну поверхонь стін від масляної, перхлорвінілової фарби та шпаклівки 939 кв.м.;

Проведеним перерахунком вартості вищевказаних робіт та матеріалів встановлено завищення обсягів робіт та матеріалів ймовірно на суму 421075,4 грн. що є порушенням п.6.4.4 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) «Правила визначення вартості будівниціна», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівниціва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2013 №293, чинний з 01.01.2014 та ст.11 Закону України від 05.11.2009 №1704-УІ «Про будівельні норми».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи по об'єкту «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Добропільської міської ради Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, смт. Новодонецьке. вул. Комсомольська 5» з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просить поставити ряд запитань.

Слідчий в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв'язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує повністю, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч.3 ст.244 КПК України.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 12.03.2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051660000029 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею був досліджений витяг з ЄРДР та додані до клопотання матеріали кримінального провадження.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні будівельно - технічної експертизи, з метою з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання підтверджено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Ященко А.В. - задовольнити.

Призначити в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000029 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будівельно - технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів НДІСЕ м. Слов'янськ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення будівельно - технічної експертизи:

- Чи виконано будівельні роботи по об'єкту «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Добропільської міської ради Донецької ооласті за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт.Новодонецьке, вул. Комсомольська 5» відповідно до складеної проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то у чому саме проявляється розбіжність?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Добропільської міської ради Донецької ооласті за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт.Новодонецьке, вул. Комсомольська 5»?

- Яка вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Добропільської міської ради Донецької ооласті за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт.Новодонецьке, вул. Комсомольська 5»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Добропільської міської ради Донецької ооласті за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт.Новодонецьке, вул. Комсомольська 5» обсягам та вартості, визначеним у актах виконаних робіт?

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Добропільської міської ради Донецької ооласті за адресою: Донецька область, м.Добропілля, смт.Новодонецьке, вул. Комсомольська 5» вимогам державних будівельних норм та іншим державним стандартам з питань будівництва?

Для дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження № 42019051660000029 від 12.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме слідчому Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Ященко А.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко

25.03.19