
Справа № 234/1087/19
Провадження № 2/234/1226/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
25 березня 2019 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Переверзевої Л.І.
секретаря - Аксініної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обгрунтування позову позивач зазначив наступне.
Відповідно наказу №41/к від 01.04.2015 року, ОСОБА_1 з 02.04.2015 року був прийнятий на роботу в Горлівське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз», на теперішній час назва змінена на Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Наказом № 317/к від 30.06.2015 року позивача було звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати в розмірі 4 939, 78 гривень. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, позивачем було отримано відповідь про те, що внаслідок скрутного становища та відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися на даний час. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4 939, 78 гривень.
Повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання позивач ОСОБА_1до суду не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просив врахувати наданий до суду відзив на позов, в якому посилається на те, що ПАТ «По газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою, до складу підприємства входять 19 відокремлених підрозділів, один з яких Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою: м. Горлівка, вул. Горького, 58А. Відповідно до Положення Горлівське управління по газопостачанню та газифікації наділено повноваженнями по прийому на роботу, нарахуванню заробітної плати, має власний баланс та розрахунки. Внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції та втрати керування майновими комплексами 7 структурних підрозділів один з яких, Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, господарську діяльність структурних підрозділів паралізовано. У зв'язку із блокуванням роботи Горлівського управління по газопостачанню та газифікації з 30.06.2015 року фактично даний структурний підрозділ не працює. До правоохоронних органів товариством було направлено заяви про скоєння злочину, відкрито кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти чи передати не вбачається можливим, підтвердити або спростувати знаходився чи ні позивач у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, нараховувалась заробітна плата позивачу та чи є заборгованість по заробітній плати не можливо. На даний час всі первинні бухгалтерські кадрові документи знаходяться у приміщеннях захоплених підрозділів ПАТ «Донецькоблгаз» не має до них доступу. Крім того, втрачені печатки цих підрозділів, про що є повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» Усі додані позивачем документи є недостовірними, виданими невстановленими особами з постановлених невідомих штампів та печаток, що захватили адміністративну будівлю Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Просив у позові відмовити в повному обсязі.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані сторонами докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З 02.04.2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Горлівське управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз», на теперішній час назва змінена на Горлівське управління по газопостачанню та газифікації, структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», що підтверджується копією трудової книжки, випискою з ЄДРЮОФОПГФ від 12.01.2017.
Наказом № 317/к від 30.06.2015 року позивача було звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.
На час звільнення відповідач мав заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати в розмірі 4 939, 78 гривень.
Станом на 12.12.2018 року ПАТ «Донецькоблгаз» має заборгованість по заробітній платі перед позивачем ОСОБА_1,яка складає 4939, 78 гривень, що підтверджується довідкою від 12.12.2018 року №7/1-3676, виданою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» .
Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Суд не приймає заперечення представника відповідача щодо недостовірності наданих до позовної заяви документів, оскільки їх недійсність не встановлена, а отже суд приходить до висновку, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем в період з 02.04.2015 року по 30.06.2015 року. В порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України, відповідачем не було проведено з позивачем повного розрахунку при звільненні. Тому судом встановлено, що відповідачем порушено законне право позивача на оплату його праці.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 4939, 78 гривень є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 768, 40 гривень
Відповідно до ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. ст. ст. 12-13, 76 -79, 81,133, 137, 141, 259, 263-268, 280, 430 ЦПК України, ст. 430 ЦК України, ст.ст.47, 116,233КЗпП України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, ЄДРПОУ 03361075 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 4939, 78 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять, 78) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, ЄДРПОУ 03361075 в дохід держави судовий збір у розмірі 768, 40 (сімсот шістдесят вісім, 40).
Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.І. Переверзева
Судове рішення № 80676282, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/1087/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: