Рішення № 80674739, 25.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16039/17

пр. № 2/759/734/19

25 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором у розмірі 71 531,45 грн. а також судових витрат у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, між 10.05.2016 р., між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 5833881РО, згідно з яким Відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 50 014,35 грн., що підтверджується меморіальним ордером №26330055 від 10.05.2017р.

Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

Відповідно до п. 1.16. Договору, за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних.

Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Однак позичальником умови кредитного договору належним чином не виконані, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на день подання позову складала: 50 014,35 грн. боргу за кредитом, 12 409,33 грн. боргу за відсотками, 1 214,98 грн. боргу за комісією за адміністрування кредиту, 7 892,79 грн. пені.

Відтак, вимоги даного позову про стягнення із відповідача наведеною заборгованості суд визнає обґрунтованими, що свідчить наявність підстав для їх задоволення.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн., відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525-527,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.6, ч. 13 ст. 7, 8-13, 18, 19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) заборгованість за Договором № 5833881РО від 2016- 05-10 р. в розмірі 71 531,45 грн., (сімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять одна гривня 45 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) 1600 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць