Ухвала суду № 80674264, 21.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/730/19

ун. № 759/15992/17

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

21 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стукалова А.В.,

відповідача- ОСОБА_7.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в жовтні 2017 року звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді від 30.10.2017 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого розгляду позивач уточнив свої вимоги, та просив суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду», ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку 10254 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 5000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 9500 грн. витрат на проведення експертних досліджень, 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду» в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з'явився, а тому суд, з урахуванням думки сторін вважає за можливе провести підготовчий розгляд у його відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук