Ухвала суду № 80674243, 20.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/156/19

ун. № 2н-289-1/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « САГРУЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні під час примусового виконання судового наказу №2н-289-1/09 виданого Святошинським районним судом м.Києва 24 листопада 2009 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу №2н-289-1/09 виданого Святошинським районним судом м.Києва 24 листопада 2009 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Перший кредитний альянс» 25890 грн. 34 коп. сплачений судовий збір в розмірі 129 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 26049 грн. 34 коп.

08.01.2019 року ТОВ «Сагрул» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні під час примусового виконання судового наказу №2н-289-1/09 виданого Святошинським районним судом м.Києва 24 листопада 2009 р. вказуючи на те, що 27 липня 2006 року між КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №209-02 відповідно до умов, котрі визначеним положеннями даного Договору.

У зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ОСОБА_1 взятого на себе грошового зобов'язання згідно кредитного договору №209-02 від 27 липня 2006 року, КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу із ОСОБА_1 суми заборгованості, пені, відсотків за користування кредитом за визначений період прострочення.

Відповідно до судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2н-289-1/09, заяву КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Адреса: АДРЕСА_1) на користь КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 21721057) суми у загальному розмірі 26 049,34 грн.

На даний час грошове зобов'язання як згідно кредитного договору №209-02 від 27 липня 2006 року, так і згідно судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2н-289-1/09, не виконані, грошових коштів на його погашення та/або виконання не надходило.

Зазначене підтверджується оголошенням на сайті ВГСУ, котре подане ліквідатором КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС», арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №786 від 27 травня 2013 року, який діє на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2010 року у справі №43/201, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою реалізації активів боржника відповідно до норм закону в ліквідаційній процедурі по справі №43/201.

За результатами проведеного аукціону було оформлено Протоколу №31 від 03 грудня 2018 року аукціону з продажу права вимоги підприємства-банкрута КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС». Як передбачено чинним законодавством України, умови проведення аукціону, даний протокол є підставою для укладення цивільно-правової угоди на предмет купівлі-продажу майна/відступлення права вимоги та набуттям ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» права вимоги до ОСОБА_1.

05 грудня 2018 року між КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» було укладено договір №31-12-2018 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута.

Відповідно до умов даного договору, метою Договору є оформлення результатів продажу майнових прав банкрута - Кредитна спілка «Перший Кредитний Альянс» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 36; ідентифікаційний код 21721057), на відкритих торгах (аукціоні), проведеним ТБ «АУКЦІОНІСТ» (код ЄДРПОУ 35010836; 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 21-А) у відповідності до Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (протокол №31 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 03.12.2018 року.

Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплати наступне майно: Лот №31 - Кредитний договір №209-02 від 27 липня 2006 року (в т.ч. судовий наказу Святошинського районного суду міста Києва у справі №2н-289-1/09р. від 24 листопада 2009 року, котрий набрав чинності 10.12.2009 року), зобов'язаною особою (боржником) по котрому є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що іменується надалі "Боржник", грошових зобов'язань на підставі кредитного договору №209-02 від 27 липня 2006 року (в т.ч. судовий наказу Святошинського районного суду міста Києва у справі №2н-289-1/09р. від 24 листопада 2009 року, котрий набрав чинності 10.12.2009 року).

Право вимоги Первісного кредитора переходить до Нового кредитора в повному обсязі з моменту здійснення Новим кредитором оплати та/або складання (підписання) сторонами Акту приймання-передавання права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) за цим договором.

На виконання умов даного договору, КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» було передано ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 обумовленого зобов'язання.

Враховуючи наведене, звернулись до суду з даною заявою та просили її вимоги задовольнити .

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, тому є можливим розгляд даної заяви в їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідно до судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2н-289-1/09, заяву КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Адреса: АДРЕСА_1) на користь КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 21721057) суми у загальному розмірі 26 049,34 грн.

На сьогодні грошове зобов'язання як згідно кредитного договору №209-02 від 27 липня 2006 року, так і згідно судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2н-289-1/09, не виконані, грошових коштів на його погашення та/або виконання не надходило.

У відповідності до ч. 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (стаття 515 Цивільного кодексу України).

За договором №31-12-2018 купівлі-продажу майна підприємства-банкрута (заміну кредитора у зобов'язані/відступлення права вимоги) від 05 грудня 2018 року, ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» одержує право замість КС «ПЕРШИЙ КРЕДИТНИЙ АЛЬЯНС» вимагати від ОСОБА_1 виконання всіх зобов'язань, котрі випливають та ґрунтуються із умов кредитного договору №209-02 від 27 липня 2006 року, в тому числі й тих, що охоплені судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва у справі №2н-289-1/09р. від 24 листопада 2009 року, котрий набрав чинності 10.12.2009 року.

Таким чином, ТОВ «Юридична компанія «САГРУЛ» у відповідності та на підставі викладеного вище із врахуванням норм чинного законодавства України придбало вищезазначені вимоги.

Як наголошувалось вище, відповідно до статті 512 ЦК України, заміна сторони у зобов'язанні є можливою в двох випадках: а) в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи); б) в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору.

Згідно із частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява директора Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039233) про заміну сторони (позивача) у справі №2н-289-1/09 та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2н-289-1/09.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2009 року у справі №2н-289-1/09, котре набрало законної сили - Кредитна спілка «Перший Кредитний Альянс» (01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 36, код ЄДРПОУ 21721057) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039233).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук