Ухвала суду № 80673997, 06.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1089/19

Справа № 754/3472/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Войцехівський А.С., за участю прокурора - Моісеєнко С.В., в присутності слідчого - Сергеєвої І.В., захисника - адвоката Шевчука В.В., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Сергеєвої І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Моісеєнко С.В., у кримінальному проваджені № 12019100030001593 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації на території України, без постійного місця проживання, судимого,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Сергеєва І.В. звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 12019100030001593 від 05.06.2019 року з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Моісеєнко С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру в тому, що він 05.03.2019 р. приблизно о 13.50 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 416, що рухалось по пр. Соборності в напрямоку Ленінградської площі в м. Києві, проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту «Вулиця Тампере», побачив в салоні вищевказаного маршрутного таксі ОСОБА_5, у якої на плечі знаходилась жіноча сумка, що була привідкрита. Після чого, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою дістав із сумочки потерпілої ОСОБА_5 гаманець вартістю 1000 грн. з грошима в сумі 400 грн. та карткою «ПриватБанку», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого заховав гаманець у кишеню джинсових брюк, в які був одягнений. В цей час дії ОСОБА_2 були помічені потерпілою, яка висловила йому вимогу про повернення належного їй майна. Відразу після цього, ОСОБА_2, утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення почав тікати, однак був затриманий пасажирами вищевказаного маршрутного таксі.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Вислухавши думки прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника та підозрюваного, які просили застосувати до останнього запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який неодноразово судимий, не працює, не має стабільного доходу, не має постійного місця проживання, не має реєстрації, не має міцних соціальних зв»язків, в іншому кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру та відносно нього оголошено розшук, у зв»язку з чим існують ризики, що ОСОБА_2 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, дані про його особу, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 5.03.2019 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 3.05.2019 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 38420 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача № 37318005112089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 3.05.2019 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесені застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -