Рішення № 80671485, 25.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 4120 / 18

№ 2-о / 636 / 19 / 2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2, заповненої 29.07.1979 року на ім'я ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 було допущено помилку у даті її народження. В усіх інших документах дата її народження вказана вірно.

Під час звернення до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою зарахування їй трудового стажу та призначення пенсії їй було вказано на невідповідність її дати народження у вказаній трудовій книжці та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявниці пенсійних виплат.

Тому, виходячи з вищевказаного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - трудової книжки НОМЕР_2, заповненої 29.07.1979 року на ім'я ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про підтримку своєї заяви та просила суд розглядати справу без її участі. (а.с.14)

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з'явився, від начальника Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшла до суду заяву в якій просив розглядати справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 12).

Від заінтересованої особи до суду не надходило заперечень на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.07.1979 року при заповненні трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 була допущена помилка, і дату народження заявниці вказано неправильно замість - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Також, у цій трудовій книжці є виправлення щодо місяця дати народження заявника, а саме з «03» на «ХІІ», та зазначено позначку «виправленому вірити», що скріплене печаткою та підписом відповідного працівника.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також ця дата народження вказана в її паспорті громадянки України серії НОМЕР_4.

Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявниці пенсійних виплат.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки має для неї важливе юридичне значення, оскільки вона позбавлена можливості оформити пенсію.

Отже, суд приходить до висновку, що заявницею було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - трудової книжки НОМЕР_2, заповненої 29.07.1979 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -