Ухвала суду № 80670219, 25.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3076/17

Номер провадження 1-кп/623/21/2019

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника органу пробації: ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізюм Харківської області матеріалів кримінального провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 квітня 2019 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві та продовженого ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року, закінчується.

Судом на даний час судове провадження не закінчено, не досліджені матеріали кримінального провадження, які потребують дослідження в суді.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7, посилаючись на ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом П цього кодексу.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, матеріали справи не досліджені, тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави вважати, що існує загроза що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати, будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Крім того, для відмови в звільненні особи з-під варти застосовуються принципи конвенційного прецедентного права, такі як ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення ЄСПЛ «Штегмюллер проти Австрії» 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ «Вемгофф проти Німеччини» 1968 року).

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу обвинуваченого, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи про відсутність ризиків.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відносно обвинувачених ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської област на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" продовжити на 60 днів, тобто до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко