Ухвала суду № 80669849, 25.03.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 614/234/19

Номер провадження 1-кп/618/49/19

УХВАЛА

про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника

25 березня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., прокурора - Колеснікова Д. І., обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у дистанційному режимі відеоконференціїу підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінальне провадження № 12019220230000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, взятого на облік, як внутрішньо переміщену особу за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений М’якішев О. С. заявив клопотання про відмову від захисника Кузнєцова О. О., посилаючись на те, що він уклав угоду з іншим захисником – адвокатом Кравцуном В. А.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3, пояснивши, що його було призначено захисником обвинуваченого в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, а оскільки обвинувачений бажає, щоб його інтереси захищав інший захисник, то вважає за можливе прийнятийого відмову.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та захисника ОСОБА_2, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних мотивів.

На підставі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом була надана обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_2 можливість конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні було оголошено перерву та надано час для такого спілкування, після чого обвинувачений та захисник відмову підтримали.

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника у цьому кримінальному провадженню не є обов’язковою.

Статтею 59 Конституції України, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Пленум ВСУ в постанові «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 № 8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника обвинуваченому має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.

Враховуючи те, що було дотримано вимоги ст. 54 КПК України, відмова від захисника відбувалася виключно в присутності захисника, була надана можливість для конфіденційного спілкування захисника з підзахисним, що є гарантією забезпечення добровільності відмови обвинуваченого від захисника і усвідомлення ним правових наслідків прийнятого рішення, після чого обвинувачений наполягав на задоволенні свого клопотання, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 не передбачає обов’язкової участі захисника, суд приймає від обвинуваченого відмову від захисника адвоката ОСОБА_2, задовольнивши дане клопотання.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 54, 350, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника -адвоката ОСОБА_2, припинивши надання ним безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому у кримінальному провадженні № 12019220230000020 від 25 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов