Ухвала суду № 80669629, 25.03.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 614/232/19

Номер провадження 1-кп/618/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., прокурора - Колеснікова Д. І., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна кримінального провадження № 12018220230000340 від 19 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 28 березня 2019 року, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено і потребує часу.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених в п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом спливає 28 березня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, дані про його особу, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м’який запобіжний захід є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов’язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст.181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 181, 186-187,193-194, 196 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Привокзальна б. 2, кв. 14, смт Борова Борівського району Харківської області, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів - до 23 травня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання – вул. Привокзальна б. 2, кв. 14, смт Борова Борівського району Харківської області, без дозволу прокурора або суду протягом 60 днів.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Борівському відділенню поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП України в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу судді може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Гніздилов Ю. М.

Копію ухвали отримав: «_ »_____2019 року о ___год__хв ___ ОСОБА_1