Ухвала суду № 80669234, 25.03.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/410/19

Номер провадження 1-кс/559/251/2019

УХВАЛА

про призначення судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи

"25" березня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про проведення амбулаторно комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1. звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення амбулаторно комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, яке обґрунтовує наступним.

Клопотання обґрунтовано наступним. ОСОБА_2, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно виготовив психотропну речовину – амфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 26.02.2019 близько 14:20 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_4, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в двох поліетиленових пакетах, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-228/19 від 12 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0160 грам.

В ході проведення слідчих дій, а також обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній поводив себе неадекватно, не розумів де він знаходиться, а також пояснив, що він з «атлантиди».

У зв’язку із вище викладеним, виникла необхідність у проведенні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що для встановленняобставин, які мають значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України слідчий просить здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «ОСОБА_5 проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв'язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв'язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо підчас кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами,зокрема,є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам’яті тощо).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (а.с.4). ОСОБА_2 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с.5-7). Згідно виписки від 10.03.2014 з історії хвороби №36 виданої Центром психічного здоров’я населення у ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект (а.с.8). Згідно виписки від 16.03.2015 з історії хвороби №199 виданої Центром психічного здоров’я населення у ОСОБА_2 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, галюцинаторно-параноїдний синдром (а.с.9).

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховує, що вищезазначені обставини дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути в неосудному або обмежено осудному стані, або на даний час перебуває у такому стані, а тому, клопотання підлягає до задоволення, так як в інший спосіб, ніж залучення експерта, неможливо з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити психічний та психологічний стан підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019180040000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров’я населення».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)чи страждав підозрюваний ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвідомлював він свої дії та чи міг керувати ними?

2)чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвідомлює він свої дії та чи може ними керувати?

3)чи знаходився підозрюваний ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасово-хворобливому стані i чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4)чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 застосування примусових заходiв медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5) які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_2, які могли вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованого йому діяння, а також на характер вчинюваних дій (підвищена агресивність, жорстокість, соціальні установки, мотиваційна сфера тощо)?

6)чи спроможний підозрюваний ОСОБА_2, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання?

7)чи перебував підозрюваний ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в емоційному стані (і в якому саме – сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційне напруження, емоційне збудження тощо), що суттєво вплинув на його поведінку?

8)чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 алкоголізмом та (або) наркоманією?

Надати в розпорядження експертів такі матеріали:

?матеріали кримінального провадження №12019180040000146 від 11.02.2019;

?при необхідності комісії будуть надані необхідні додаткові матеріали для проведення даної експертизи.

До проведення експертизи залучити: підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в даний час він утримується у Рівненському слідчому ізоляторі).

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та забезпечення участі ОСОБА_2 для проведення дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Висновок судової експертизи надати у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України старшому слідчому СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, для подальшого його приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: