Ухвала суду № 80668533, 15.03.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/412/19

Провадження № 6/541/20/2019

У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

25 лютого 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальнстю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальнстю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В своїй заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було присуджено стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Рішення набрало законної сили.

03 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги свої права вимоги заборгованості по кредитному договору відповідно до якого боржником є ОСОБА_1.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з’явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно з наданими заявником даними, 14 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у справі № 2-1943/10було задоволено. Рішення набрало законної сили.

03 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги свої права вимоги заборгованості по кредитному договору відповідно до якого боржником є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальнстю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальнстю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по справі № 2-1943/2010сторону Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ - 09807856) на сторону - Товариство з обмеженою відповідальнстю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ - 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський