Ухвала суду № 80667954, 20.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1755/19

Провадження № 1-кс/524/1122/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі Коваль Т.М., з участю скаржника ОСОБА_1, слідчого Берчука Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури Олефіренка В.В. та старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Берчука Д.Ю.,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури Олефіренка В.В. та старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Берчука Д.Ю.

В обґрунтування скарги зазначила, що вона неодноразово зверталася до прокурора та слідчого із заявами про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 42019171090000011 неповно внесені відомості про вчинення злочину.

Просить зобов'язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Олефіренка В.В. та старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Берчука Д.Ю. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 42019171090000011 додаткові відомості, а саме: «Ф.І.Б. керівник юридична особа послуг з транспортних перевезень приміського маршруту ОСОБА_4, який вчинив злочин, передбачений ст. 356 КК України, маршрут № 231, номер машини 43-68 автоперевезень пасажирів, дата народження особи, яку повідомити про підозру у встановлений судом строк (місячний), наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї». Також просить зобов'язати суб'єктів оскарження вказати найменування та код ЄРДР юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, П.І.Б. представника юридичної особи; вказати наслідок розслідування кримінального правопорушення; зобов'язати внести дані по п. 1 у витяг з ЄРДР та надати на руки скаржниці у 24 годинний строк після винесення рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області Берчук Д.Ю. в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42019171090000011 від 30.01.2019 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Аналогічні вимоги містить Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генеральної прокуратури № 139 від 06.04.2016 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2019 року за номером кримінального провадження 42019171090000011 вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_1 від 30.01.2019 року внесені до ЄРДР 30.01.2019 року; вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України дотримані. Зокрема, коротко викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчий суддя не має повноважень вказувати реєстратору, якими саме словами мають бути викладені обставини, що свідчать про вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя встановив, що така постанова органом досудового розслідування не виносилась.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури Олефіренка В.В. та старшого слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Берчука Д.Ю., яка полягає у неповному внесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а також у відмові визнати її потерпілою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя