Рішення № 80666462, 07.03.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.03.2019

Справа № 509/4016/15-ц

2/501/419/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_5

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І . Виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №08-661/45-310 від 07 квітня 2008 року у розмірі 3 357 доларів США 43 цента та судовий збір у розмірі 729,04 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №08-661/45-310.

14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Позивач вказує в позові, що відповідно до умов кредитного договору, банк надає кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 3000 доларів США зі сплатою Позичальником 21% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 серпня 2010 року, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак відповідач порушив умови кредитного договору, в результаті чого станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3 357 доларів США 43 цента та станом на 05.08.2015 року еквівалентно 72903,74 грн.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про застосування строків позовної давності (а.с.84-85, 129-130), просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строків позовної давності, посилаючись на те, що кредитним договором визначено обов`язок відповідача здійснювати погашення кредиту у порядку та строки, які визначені в пункті 1.1 цього кредитного договору, а саме не пізніше 06 квітня 2010 року. Останній платіж було зроблено відповідачем 16.11.2010 року, що підтверджується розрахунком вимог банку доданих до позовної заяви.

Відповідач зазначає, що з 16 листопада 2010 року банк знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, тому вважає, що з цього часу починається перебіг позовної давності, як щодо основного зобов`язання так і до застосування відсотків за його користування та інших передбачених договором сум.

ОСОБА_1 . стверджує, що з листопада 2013 року строк позовної давності за вказаним договором сплив, а оскільки банк звернувся до суду за захистом своїх прав лише 04 вересня 2015 року, то пропустив строк позовної давності .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про застосування строків позовної давності (а.с.84-85, 129-130).

5. Представник позивача 28.02.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.183-184).

6. В судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.112).

8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

9. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 25.06.2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.09.2018 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. У судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №08-661/45-310 (а.с.7-10).

Відповідно до умов кредитного договору, банк надає кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 3000 доларів США зі сплатою Позичальником 21% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05 серпня 2010 року, а Позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

12. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником (а.с.17-19).

13. Згідно розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитного договору станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3 357 доларів США 43 цента та станом на 05.08.2015 року еквівалентно 72903,74 грн. (а.с.5-6).

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

15. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 04.09.2015 року (а.с.2-3).

16. Стороною відповідача у спорі заявлено вимогу про застосування позовної давності.

17. Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами частини першої цієї статті, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

18. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

19. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

20. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

21. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

22. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

23. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

24. Отже, після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. Згідно з частиною першою статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

25. У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України).

26. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

27. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

28. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

29. Щодо перебігу позовної давності за вимогами, що складаються із сукупності прострочених щомісячних зобов`язань.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

30. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

31. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

32. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

33. Початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

34. Згідно розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитного договору станом на 05.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 3 357 доларів США 43 цента (а.с.5-6) та останній платіж було зроблено відповідачем 16.11.2010 рок, що підтверджується цим розрахунком.

35. Відповідно до вимог кредитного договору №08-661/45-310, встановлено кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 05 серпня 2010 року.

36. Позивач звернувся до суду з позовом 04.09.2015 року, тобто після спливу строку позовної давності.

37. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

38. Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

39. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

40. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

41. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

42. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

44. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

44. Згідно ст.141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні його вимог, судові витрати (судовий збір) покладаються на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.256-257, 261 ЦК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №08-661/45-310 від 07 квітня 2008 року у розмірі 3 357 доларів США 43 цента - відмовити повністю через пропуск строку звернення до суду.

2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

4. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст рішення виготовлено 07 березня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко