Ухвала суду № 80665595, 25.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11727/18

Провадження №2/521/614/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Малиновський районного суд у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Представник позивача надав до канцелярії суду клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) який ступень втрати ОСОБА_1 загальної та професійної працездатності внаслідок отримання травми 15.07.2015 року та подальшого лікування? 2) чи є прямий причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_1 15.07.2015року і втратою ним загальної та професійної працездатності та встановленням йому 20.11.2017року та 12.12.2018 року інвалідності 2 групи? Також просив витребувати з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» матеріали огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 №483 від 08.11.2017року та №32 від 04.12.2018року та встановлення йому інвалідності 2 групи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Який ступень втрати ОСОБА_1 загальної та професійної працездатності внаслідок отримання травми 15.07.2015року та подальшого лікування?

2) Чи є прямий причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_1 15.07.2015року і втратою ним загальної та професійної працездатності та встановленням йому 20.11.2017року та 12.12.2018 року інвалідності 2 групи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №521/19157/17, провадження №2/521/358/19;

-медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 №12047 військово- медичного клінічного центру Південного регіону;

-медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 №11043 КУ «Міська клінічна лікарня №11».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Романова Анатолія Павловича.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати з Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» матеріали огляду медико-соціальною експертною комісією Романова Анатолія Павловича №483 від 08.11.2017 року та №32 від 04.12.2018 року та встановлення йому інвалідності 2 групи, для подальшого направлення її експертам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий:

"25" березня 2019 р.

призначення судом експертизи