Рішення № 80664728, 31.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4134/18

2/405/767/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.06.2015 р. між Банком та ОСОБА_2, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, було укладено договір № ASJ-4829-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (опублікованого в газеті «Урядовий кур'єр» від 09.12.2014 р. № 229) шляхом підписання заяви-анкети на приєднання/підтвердження на приєднання до даного договору. За умовами договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 50000,00 грн., з початковою сумою кредитного ліміту в розмірі 3500,00 грн. на строк 24 місяці, а саме з 11.06.2015 р. до 10.06.2017 р., із базовою процентною ставкою 36,00 %, пільгова процентна ставка - 0,0001% (у пільговий період) та процентною ставкою на прострочену заборгованість у розмірі 48,00 %.

Зазначив, що нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховується проценти. Щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) в разі наявності.

Вказав, що в разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу, в строки, передбачені договором, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Повне погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта.

Зазначив, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. За таких обставин, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9553,66 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) – 4752,23 грн., по кредиту (прострочена) – 3146,27 грн., по процентам (поточна) – 194,84 грн., по процентам (прострочена) – 1460,32 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача 31.01.2019 року подав до суду заяву від 30.01.2019 року, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою цієї статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 11.06.2015 року між Банком та ОСОБА_2 шляхом подання нею заяви-анкети на приєднання/підтвердження приєднання до договору № ASJ-4829-15-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, який опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 року виникли договірні відносини за умовами яких банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 50000 грн., з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 3500 грн. на строк з 11.06.2015 року по 10.06.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, а саме базова ставка - 36% річних, пільгова ставка - 0,0001 % річних та процентна ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних (а.с. 20).

Судом відзначається, що при укладенні зазначеного договору сторони керувалися положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 4.4 та 4.5 цього договору щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього договору, банк нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом та заборгованості за овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених програмою кредитування та зазначених у підписаній клієнтом заяві на приєднання. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховується проценти. Щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) в разі наявності. Якщо останній день для сплати процентів користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (в разі наявності) припав на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

У відповідності до п. 4.9 цього договору в разі повного або часткового погашення клієнтом суми мінімального платежу, в строки згідно з п. 4.8 договору, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої банківської заборгованості.

Згідно п. 4.10 цього договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному програмою кредитування та зазначеному у підписній клієнтом заяві приєднання, тобто у розмірі 48 % річних.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим, станом на 17.04.2018 року її заборгованість за кредитним договором становить 9553,66 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (поточна) – 4752,23 грн., по кредиту (прострочена) – 3146,27 грн., по процентам (поточна) – 194,84 грн., по процентам (прострочена) – 1460,32 грн.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується виписками по особовому рахунку боржника та розрахунком заборгованості за договором, в якому відображено рух коштів по рахунку (а.с. 4-6, 7-18, 19).

Згідно ст. 639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами, при цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожнасторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов’язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики та сплати процентів, у зв’язку з чим, заборгованість в сумі 9553,66 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»(25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 17, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість у розмірі 9553,66 грн.за кредитним договором № ASJ-4829-15-DOMвід 11.06.2015 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний