Ухвала суду № 80664447, 22.03.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

22 березня 2019 року Справа № 373/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача – адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача послуг користування електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання неправомірними дій відповідача щодо неякісного постачання електричної енергії у необхідних обсягах відповідно до дозволеної потужності з гарантійним рівнем надійності, безпеки і якості до будинку № 1-А по вулиці Банна в с.Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області та просить зобов’язати відповідача налагодити електропостачання відповідно до Приписів інспекції Держенергонагляду та Правил користування електроенергією населенням. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь 5 350 грн. матеріальної шкоди, яка була заподіяну його майну (вихід із ладу електроприладів в результаті перенапруги в електромережі) та 5 000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 480 грн.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог.

Згідно з ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві або в заяві по суті справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що необхідно прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Отже, на підставі викладеного провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 142 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживача послуг користування електричною енергією, стягнення матеріальної та моральної шкодизакрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева