
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Київ 320/1400/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 05.02.2019 №КВ69/1063/АВ/ТД/ФС-74 про накладення на позивача штрафу у розмірі 250380,00 грн.;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16 листопада 2004 р. №1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, є Київська область.
У позовній заяві зазначене місцезнаходження позивача - АДРЕСА_1, а також, місцезнаходження відповідача - Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці - 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10.
Ураховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу № 320/1400/19 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Крім того, разом з позовною заявою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Оскільки позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність передачі клопотання про забезпечення позову на розгляд до Окружному адміністративному суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в:
1. Адміністративну справу № 320/1400/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №320/1400/19 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
4. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.
Судове рішення № 80658285, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1400/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: