Ухвала суду № 80658146, 25.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

справа №1340/5048/18

25 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (місце проживання: 80100, Львівська область, м Червоноград, вул. Стуса, 39/55) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до стажу, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», часу перебування на інвалідності з 09.12.1994 по 19.07.2004;

-зобов’язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача час перебування на інвалідності з 09.12.1994 по 19.07.2004 та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цього часу відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 в частині подальшої виплати пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_2, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», часу перебування на інвалідності з 09.12.1994 по 18.07.2004. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 час перебування на інвалідності з 09.12.1994 по 18.07.2004 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням цього часу відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №1340/5048/18 набрало законної сили 18.02.2019.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 27.11.2018 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 27.11.2018 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.