Ухвала суду № 80657844, 25.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 березня 2019 рокуСправа № 280/4436/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/4436/18 за позовом ОСОБА_1 (бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, м.Запоріжжя, 69005) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати відповідача перерахувати позивачу пенсію, включивши до загального трудового стажу період праці приватним підприємцем з 01.01.1993 по 31.12.1995 та донарахувати різницю недоплаченої до пенсії суми починаючи з 20.04.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 позов було задоволено, визнані протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні позивачу до загального трудового стажу періоду роботи приватним підприємцем з 01.01.1993 по 31.12.1995, зобов’язано відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком, включивши до загального трудового стажу період роботи приватним підприємцем з 01.01.1993 по 31.12.1995 та донарахувати різницю недоплаченої до пенсії суми починаючи з 23.01.2017. Крім того, присуджено на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу на нього. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 апеляційна скарга відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 по цій справі була повернена відповідачу.

Отже, 07.02.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 набрало законної сили.

21.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідачам судове рішення не виконується, та просить: провести перевірку виконання відповідачем зазначеного судового рішення, зобов’язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду від 22.11.2018 по цій справі.

За приписами ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що дана справа була розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача в письмовому провадженні.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 15.16 пункту 15 розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Суд зазначає, що станом на 25.03.2019 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не впроваджена.

Судом встановлено, що станом на 25.03.2019 до суду не надходила заява позивача про видачу виконавчого листа по даній справі, отже виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення по даній справі не існує.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 382 КАС України суду надане право зобов’язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, при цьому, на думку суду, таке право повинно реалізовуватися у випадках невиконання відповідним суб’єктом владних повноважень судового рішення.

Суд зазначає, що такої форми судового контролю, як проведення перевірки виконання судового рішення Кодекс адміністративного судочинства України не містить, відповідно у суду відсутнє право на проведення такої перевірки.

В силу приписів ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» перевірка виконання судового рішення входить до компетенції виконавця, який вчиняє виконавчі дії у відповідному виконавчому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Як зазначено вище, виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду від 22.11.2018 у даній справі станом на 25.03.2019 не існує. Відтак, за відсутності виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду від 22.11.2018, суд вважає, заяву позивача передчасною, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/4436/18 за позовом ОСОБА_1 (бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, м.Запоріжжя, 69005) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль