Ухвала суду № 80657503, 25.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1 В ЧАСТИНІ

25 березня 2019 року Справа № 808/2478/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 (Ізраїль, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, офіс 10.23)

до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Івана Алексєєва, буд. 2)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі – позивач) до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати рішення відповідача від 29.03.2018 №216 про відмову неправомірним та скасувати та зобов’язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожиткових мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Щодо поновлення виплати пенсії за віком позивачу з 07.10.2009 суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як зазначено у ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України.

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи відповідач повинен щомісяця нараховувати та виплачувати позивачу пенсію. За таких обставин, про невиплату пенсії з 07.10.2009 ОСОБА_2 було відомо.

Матеріали справи свідчать про те, що позовну заяву направлено до суду 19.06.2018, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду від дати одержання позивачем повідомлення відповідача від 29.03.2018 щодо відмови у поновленні позивачу пенсійних виплат.

Датою звернення представника ОСОБА_2 до органу ПФУ із заявою про поновлення виплати пенсії є 19.02.2018.

У свою чергу, оскільки ані адміністративний позов, ані матеріали справи не містять відомостей щодо існування об'єктивних обставин, які обумовили неможливість звернення позивача до суду з цим позовом після прийняття Конституційним Судом України 07.10.2009 року рішення № 25-рп/2009, вимоги за період з 07.10.2009 по 18.02.2018 (до дня звернення із заявою про поновлення пенсії) включно підлягають залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 757/12134/14-а та від 30.01.2018 у справі № 408/2861/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині вимог про зобов’язання Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести поновлення та виплату пенсії за віком за період з 07.10.2009 по 18.02.2018 включно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко