Ухвала суду № 80656772, 19.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа № 160/73/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо дотримання строку звернення до суду у справі за позовом Криворізької міської ради до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, індексний номер: 3536998 від 01.07.2013 року, про державну реєстрацію права власності за Територіальною громадою ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради на об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку, загальною площею 0,0044 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Лебедєва-Кумача, 1/115, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 93471912110, номер запису про право власності: 1469926.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску.

29.01.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 23.05.2018 року під час прийняття рішення № 2769 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок». Для приведення відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідність до норм діючого законодавства України та позасудового врегулювання спору, Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, відповідно до наданих міською радою повноважень, звернувся до управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради із заявою про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об’єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 93471912110, номер запису про право власності: 1469926. Так, 09.10.2018 року державним реєстратором було винесено рішення № 43425643 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і надано строк для надання додаткових документів, необхідних для проведення скасування запису у Державному реєстрі прав, а саме рішення суду щодо скасування запису у Державному реєстрі прав. 22.11.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради було прийнято рішення про відмову у скасуванні запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року поновлено Криворізькій міській раді строк для звернення до адміністративного суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Цією ж ухвалою суду зобов'язано відповідача надати суду до підготовчого засідання належним чином засвідчені копії документів, які подавались державному реєстратору Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності за Територіальною громадою ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради на об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку, загальною площею 0,0044 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Лебедєва-Кумача, 1/115, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, індексний номер: 3536998 від 01.07.2013 року.

В підготовчому засіданні 19.03.2019 року судом поставлено на розгляд питання щодо дотримання позивачем строку для звернення до суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні пояснила, що про своє порушене право позивач дізнався 23.05.2018 року під час прийняття рішення № 2769 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок».

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши документи, надані представником відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати рішення індексний номер 3536998 від 01.07.2013 року. З документів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що позивач подав позов до поштової установи 27.12.2018 року, до суду позов надійшов 03.01.2019 року, тобто більше ніж через 5 років після прийняття оскаржуваного рішення.

Доводи представника позивача про те, що позивач дізнався про оскаржуване рішення 23.05.2018 року під час прийняття рішення № 2769 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» спростовуються наступним.

Так, у наданих відповідачем документах реєстраційної справи, міститься рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3536998 від 01.07.2013 року, з якого вбачається, що воно прийнято за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.06.2013 року реєстраційний номер 1637556, яка подана Територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (а.с. 72).

01.07.2013 року позивач отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індивідуальний номер 5504679 (а.с. 73).

У Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2013 року №5507516 зазначено, що Свідоцтво видане на підставі рішення Криворізької міської ради (ХХХІІІ сесія VІ скликання) №1936 від 24.04.2013 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Лебедєва-Кумача, 1/115, 31д/1, реєстрацію права комунальної власності на неї та надання її в оренду для розміщення нежитлової будівлі - торговельного кіоску" (а.с. 74)

Таким чином, суд дійшов висновку, що Криворізька міська рада знала про наявність оскаржуваного рішення індексний номер: 3536998 від 01.07.2013 року ще у 2013 року.

Представником позивача у підготовчому засіданні не надано жодних обґрунтованих доводів з приводу причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом з 2013 року

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, представником позивача не наведено інших поважних причин пропуску такого строку, а відтак позовна заява Криворізької міської ради підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Криворізької міської ради до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4