Ухвала суду № 8065597, 23.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 28/331А (5/449-13/70А)

УХВАЛА

про зміну способу виконання судового рішення

23 лютого 2010 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

при секретарі - Романчук Л.В.,

з участю

заявник (позивач) Рогуля А.

відповідач 1 Кармелюк Т.Б.

відповідач 2 Стегній А.В.

Брич Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ», про зміну способу виконання судового рішення у справі № 28/331А (5/449-13/70А) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м Львова, Управління державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова про зобовязання здійснити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 41517,22 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про розяснення судового рішення від 17.12.2007 року у справі № 28/331А (5/449-13/70А). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2009 року розгляд даної заяви передано за підвідомчістю до Львівського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача суть звернення до суду уточнив шляхом подачі заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі № 28/331А (5/449-13/70А). Просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 41517 грн. 22 коп., оскільки в іншому випадку виконання виконавчого листа від 25.07.2008 року у справі № 28/331А (5/449-13/70А) вважає неможливим.

Представник відповідача 1 від пояснень з приводу поданої заяви утримався.

Представники відповідача 2 проти заявленої зміни способу виконання судового рішення у справі № 28/331А (5/449-13/70А) не заперечують.

Суд заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянув матеріали справи, та встановив наступне.

Постановою господарського суду Львівської області у справі № 28/331А (5/449-13/70А) від 17.12.2007 року зобовязано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова (79003 м. Львів вул. Стрийська З5 ідентифікаційний код 20801149), Головне управління державного казначейства України у Львівській області, в особі Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державного казначейства України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16, ідентифікаційний код 22389441) здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ" (79024. м. Львів вул. Зустрічна, 6/9. ідентифікаційний код 32054015) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 41517 грн. 22 коп. з рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету України.

На виконання зазначеної постанови Господарським судом Львівської області 25.07.2008 р. видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВП №9105037 від 17.09.2008 р. «про відмову у відкритті виконавчого провадження» виконавчий лист повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ" з тих підстав, що стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється виключно Державним казначейством України.

Як вбачається з листів управління державного казначейства у Шевченківському районі Львівської області №18-06/9316-1446-1 від 29.08.2008 р. та №03-04/1133 від 09.09.2009 р., останнє неодноразово повертало вищевказаний виконавчий лист без виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ" з тих підстав, що органам Державного казначейства не надані чинним законодавством повноваження виконувати судові рішення, які зобовязують боржника вчиняти певні дії.

У вказаних листах управління державного казначейства у Шевченківському районі Львівської області інформувало заявника, що у даному випадку, відшкодування сум ПДВ повинно здійснюватись відповідно до Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого у редакції спільного наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. №200/86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р. за №489/5680, на підставі висновку податкового органу. Відтак, від виконання зобов'язання податкового органу залежать дії органу Державного казначейства України щодо виконання судового рішення у відповідній частині та в межах наданих повноважень.

Крім того, управління державного казначейства у Шевченківському районі Львівської області відмічає, що пунктом 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" повноваження на здійснення операцій з бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлені органам державної податкової служби шляхом оформленням ними відповідних висновків.

При цьому, висновки податкових органів формуються та підлягають виконанню відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004р. №451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2001р. за №971/9570.

Відтак заявнику розяснено, що виконавчий лист господарського суду Львівської області від 25.07.2008р. по справі №28/331А (5/449-13/70А) не підлягає виконанню Державним казначейством України відповідно до Порядку відшкодування сум ПДВ за судовим рішенням.

Водночас, листом №24438/10-014 від 05.11.2009 року, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова повідомила заявника, що відшкодування коштів згідно судових рішень здійснюється Державним казначейством України, згідно порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного Бюджету України з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації від 27.04.2004 р. №82/245, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 24 травня 2004 року 645/9244.

Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) закріплено принципи здійснення правосуддя в адміністративних справах, одним з яких є обовязковість судових рішень.

Зміст обовязковості судових рішень, як кінцевої мети судового захисту, визначений у ст. 14 КАС України, частиною другою якої встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, за яких Постанова господарського суду Львівської області у справі № 28/331А (5/449-13/70А) від 17.12.2007 року (на виконання якої 25.07.2008 р. виданий виконавчий лист), на час судового розгляду не виконана, судом вказані обставини розцінюються як такі, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд з метою забезпечення принципу обовязковості судового рішення, закріпленого у КАС України, дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ» та необхідність її задоволення шляхом зміни способу виконання судового рішення у справі № 28/331А (5/449-13/70А).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 14, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ» про зміну способу виконання судового рішення у справі № 28/331А (5/449-13/70А) задовольнити повністю.

2. Виконання судового рішення у справі № 28/331А (5/449-13/70А) змінити у наступний спосіб:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - АЙРІАЛ» (79024 м. Львів вул. Зустрічна, 6/9, ідентифікаційний код 32054015) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 41517 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.