Ухвала суду № 80655820, 22.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1561/19

Провадження № 1-кс/202/2973/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

22 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., прокурора Воробйова І.В., слідчого Кроленко Ю.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження № 12017040000000510 від 01.03.2017 року з вищевказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання перебувало в провадженні слідчого судді Бєльченко Л.А., яку ухвалою слідчого судді від 19 березня 2019 року за клопотанням сторони захисту відведено від участі у розгляді даного клопотання.

19 березня 2019 року клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу розподілено в провадження слідчого судді Марченко Н.Ю.

Судовий розгляд клопотання було призначено на 10 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.

У зазначене судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з’явився, у зв’язку зі зверненням за медичною допомогою до Комунального закладу «Дніпровське клінічне об’єднання швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, де він перебував на лікуванні з 20.03.2019 року по 22.03.2019 року.

У зв’язку з неявкою підозрюваного в судове засідання судовий розгляд було відкладено на 14-00 годину 22 березня 2019 року.

Повістка про виклик до суду вручена працівниками поліції особисто ОСОБА_5 21.03.2019 року о 17 год. 17 хв.

В судове засідання 22 березня 2019 року підозрюваний знову не з’явився.

В судовому засіданні захисниками повідомлено, що ОСОБА_5 22.03.2019 року об 11-00 годині звернувся за медичною допомогою до КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради у зв’язку із хворобою його малолітньої дитини, про що надали відповідний документ.

У зв’язку з неявкою підозрюваного в судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного у судове засідання, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти приводу підозрюваного, посилаючись на поважні причини його неявки в судове засідання, крім того, вважали, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу має бути відмовлено, оскільки з часу звернення слідчого з клопотанням минуло сімдесят дві години, протягом яких воно має бути розглянуто слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора при привід підозрюваного підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, що в разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підтвердження поважності причини неявки підозрюваного в судове засідання стороною захисту надано корінець звернення 22.03.2019 року об 11-00 годині до медичного закладу щодо надання медичної допомоги хворому ОСОБА_6, 2 роки 10 місяців.

Між тим, слідчий суддя вважає, що викладені обставини не можуть бути визнані поважною причиною, що перешкоджає своєчасному прибуттю підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у вищевказаному документі не зазначено про супроводження саме ОСОБА_5 малолітньої дитини, яка також має матір, до медичного закладу. Крім того, звернення до медичного закладу мало місце об 11-00 годині, а судовий розгляд призначено на 14-00 годину.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний завчасно належним чином був повідомлений про його виклик у судове засідання на 14-00 годину 22 березня 2019 року, отже, є достатні підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу підозрюваного з метою забезпечення його явки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід щодо підозрюваного ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 14-00 годину 25 березня 2019 року з метою забезпечення його участі при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Управлінню протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко