Ухвала суду № 80655597, 22.03.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2501/18

провадження №2-п/176/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву АТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.02.2019 року АТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 17.01.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

АТ "Укрсоцбанк", про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте на день розгляду справи поштове повідомлення про вручення судового виклику на адресу суду не повернулося.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте на день розгляду справи поштове повідомлення про вручення судового виклику на адресу суду не повернулося.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.6, 8 ч.2 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог вказаного Закону, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Укрсоцбанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та роз”яснити, що в іншому випадку заява (скарга) вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :