Ухвала суду № 80655500, 25.03.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1985/19

Провадження № 1-кс/204/701/19

УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Старостенко Т.В., прокурора Пахучина М.Б., адвоката Климась Ю.І., розглянувши клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні № 12019040680000279 ОСОБА_2 - адвоката Климась Ю.І. про накладення арешту на майно,-

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання адвоката про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділенням Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 12019040680000279, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 02.12.1997 року ОСОБА_2 зареєстровано підприємство ПП «НВАЛ» (код 14290013), юридична адреса якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 31-6. З моменту реєстрації ОСОБА_2 являвся єдиним засновником та власником вказаного підприємства.

У власності підприємства знаходилися: будівля за адресою: АДРЕСА_4, придбане підприємством згідно договору купівлі-продажу від 28.03.1995 року, та приміщення за адресою: АДРЕСА_3, придбане підприємством згідно договору купівлі-продажу № 368/Н від 28.06.1996 року.

07.11.2018 року ОСОБА_2 своїм рішенням ввів у засновники підприємства свою дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.02.2009 року, про що було складено та нотаріально посвідчено статут ПП «НВАЛ» (код 14290013) у новій редакції.

В подальшому ОСОБА_2 стало відомо, що невстановлені особи, 20.11.2018 року від його імені та імені його дружини ОСОБА_3 склали Рішення співвласників ПП «НВАЛ» (код 14290013), яким передали корпоративні права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним підприємством на користь раніше йому невідомого ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ленінським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України у Донецькій області 11.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3.

При цьому ні він, ні його дружина ОСОБА_3 вказане Рішення співвласників не оформлювали та не підписували, підписи у даному рішенні від його імені та імені його дружини підроблені.

Вказане рішення посвідчено нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими №№ 7902, 7903.

Однак, відповідно до інформації нотаріуса ОСОБА_5 вих. № 8/01- 16 від 19.02.2019 року - 20 листопада 2018 року нею не вчинялися нотаріальні дії щодо засвідчення справжності підписів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також реєстрові номери, що відповідають зазначеним нотаріальним діям (№№ 7902, 7903) взагалі не існують.

Продовжуючи скоювати злочин, невстановлені особи, незаконним рішенням начебто власника ПП «НВАЛ» ОСОБА_4 від 20.11.2018 року прийняли від імені ОСОБА_4 у власність ПП «НВАЛ», звільнили з посади директора ПП «НВАЛ» його законного власника - ОСОБА_2 та виключили його зі складу підписантів.

В подальшому невстановлені особи незаконним рішенням власника № 1/2018 від 27.11.2018 року виключили із складу учасників підприємства ОСОБА_4, та до складу учасників ПП «НВАЛ» (код 14290013) включено ТОВ «Рент Ф»ЮЖИН» (код 46247822) та ТОВ «РЕНТ КОМПАНІ» (код 42647864). Також вказаним рішенням новим директором ПП «НВАЛ» (код 14290013) призначено ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4.

В подальшому невстановлені особи незаконним Рішенням власників № 18/12 від 18.12.2018 року звільнили з посади директора підприємства ОСОБА_6 та на посаду директора ПП «НВАЛ» було призначено ОСОБА_7.

Таким чином, невстановлені особи, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено ст. 190 КК України, шахрайським шляхом незаконно заволоділи належними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 корпоративними правами на підприємство ПП «НВАЛ» (код 14290013) та вказаними раніше об'єктами нерухомості:

- будівлею за адресою: АДРЕСА_4, вартістю З 526 395 (три мільйони п'ятсот двадцять шість тисяч триста дев'яносто п'ять) грн..,

- та приміщенням за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 2 449 750 (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.,

на загальну суму 6 026 145 (шість мільйонів двадцять шість тисяч сто сорок п'ять) гривень 00 копійок.

Вартість даних приміщень підтверджується договорами про надання відновлювальних кредитних ліній № 208/09-6 від 29.09.2006 р., № 207/09-6 від 29.09.2006 р., № 86/03-7 від 04.06.2007 року, укладеними ОСОБА_2 та його родичами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 305017).

Крім того, невстановлені особи, продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, 14.02.2019 року незаконно переоформили право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_9. 22.02.2019 року ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 були визнані потерпілими та допитані у вказаному статусі. 18.03.2019 року представником потерпілого ОСОБА_2 до СВ Чечеловського ВП ДПУ ГУНП в Дніпропетровській області подано цивільний позов, та ОСОБА_2 визнано цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, в теперішній час об'єкти нерухомості, що належать ПП «НВАЛ» та його дійсним власникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_10, а саме будівля за адресою: АДРЕСА_4, та приміщення за адресою: АДРЕСА_3 незаконно відчужені шахрайським шляхом невстановленими особами, перебувають у їх власності, та їх подальший перепродаж унеможливить відновлення прав на вказані об'єкти нерухомості їх законними власниками.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, адвокат в інтересах потерпілого та цивільного позивача, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання з викладених підстав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання, без повідомлення власника майна чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах клопотання в наявності правові підстави для арешту зазначених об'єктів нерухомості, які є об'єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, для відшкодування збитків і забезпечення цивільного позову. Зазначене нерухоме майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. В зв'язку з чим, слід задовольнити клопотання адвоката та накласти арешт на об'єкти нерухомості, що належать ПП «НВАЛ», а саме будівлю за адресою: АДРЕСА_4, та приміщення АДРЕСА_3. Такий захід забезпечення кримінального провадження буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності відповідно до завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресами:

-АДРЕСА_4;

-АДРЕСА_3,

у вигляді заборони на розпорядження (відчуження) вказаними об'єктами нерухомості.

Копію ухвали вручити прокурору, адвокату, негайно направити представнику власника майна, для виконання.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору Пахучину М.Б.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя К.М. Дружинін