Ухвала суду № 80652436, 22.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12751/18

н/п 1-кс/766/5096/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

при секретарі - Лисишиній В.І.,

прокурора - Ю.П. Орел- Мельник

слідчого - Лукашевич В.В.,

захисника - адвоката - Остапенко А.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Лукашевич В.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Ю.П.Орел- Мельник, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м'якого, ніж тримання під вартою, або застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання наступних обов'язків:

-не відлучатися з с. Велетенське Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;

-прибувати до заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області Тетеріна А.Ю. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щоп'ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

-утримуватися від спілкування зі ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи загальну суму отриману підозрюваними в якості прибутку за незаконний збут наркотичних речовин за один місяць понад 70 тис грн., прошу визначити заставу в сумі 576 300 грн., що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000197 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту, перевіз у автомобілі НОМЕР_1, та 24.09.2018 у період часу з 16.18 год. до 18.04 год., знаходячись біля церкви, розташованої на вул. К. Маркса у смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, більш точний адрес не встановлений, незаконно збув ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом продажу за 2 000 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1370-НР від 04.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - концентратом з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 2, 473 г.

Окрім цього, ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав, зберігав з метою збуту в особистих речах, перевозив у автомобілі НОМЕР_2, речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №502-НР від 20.03.2019 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено,- метадоном, масою 0,7715 г, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції з кишень його куртки та брюк під час особистого обшуку, проведеного у ході обшуку вказаного автомобіля, який мав місце у період часу з 19.29 год. 19.03.2019 до 00.07 год. 20.03.2019 на ділянці автомобільної дороги Надеждівка-Грозове на відстані близько 500 метрів від траси Миколаїв - Херсон.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.03.2019 ОСОБА_2 порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.03.2019 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1.Протоколом обшуку, проведеним у період часу з 19.29 год. 19.03.2019 до 00.07 год. 20.03.2019 в автомобілі Toyota Auris, 2011 р.в., д.н НОМЕР_4, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ході якого виявлено та вилучено кошти в сумі 2 375 грн.; мобільний телефон Fly, чорного кольору, номер телефону - НОМЕР_3, з нульовим імеєм; мобільний телефон Apple iPhone, чорного кольору, на момент обшуку заблокований; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» у кількості 3 шт. Крім того, 19.03.2019 близько 21.50 год. у ході особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особистих речах виявлено та вилучено згортки у фользі кристалічної речовини білого кольору, у кількості 9 шт. у Zip-Loc пакетику, та згортки у фользі кристалічної речовини білого кольору, обмотані поліетиленовою плівкою у кількості 2 шт.

2.Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 502-НР від 20.03.2019, відповідно до якого речовина, вилучена під час обшуку ОСОБА_2, є наркотичною речовиною, обіг якого заборонено, - метадоном, масою 0,7715 г.

3.Протоколом огляду грошових купюр, наданих ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_2

4.Протоколом огляду закупника ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_2

5.Протоколом допиту ОСОБА_8, який пояснив, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_2, за що перерахував кошти за наркотичний засіб на банківську картку, номер якої зазначив останній.

6. Протоколом допиту ОСОБА_7, який пояснив, що був понятим при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - концентрату з макової соломи.

7.Протоколом допиту ОСОБА_6, який пояснив, що був понятим при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - концентрату з макової соломи.

8.Протоколом огляду ОСОБА_8, під час якого останній видач шприц з темною рідиною, яку він придбав у ОСОБА_2

9.Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1370-НР від 04.10.2018, відповідно до якого речовина, вилучена у ОСОБА_8 після закупки у ОСОБА_2, є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якого заборонений, - концентратом з макової соломи, вагою 2,473 г.

10. Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 271, ст. 260 КПК України, якими контролювалося здійснення оперативної закупки у ОСОБА_2

11. Інформацією, наданою ПАТ КБ «Приват банк», про рух коштів на рахунку ОСОБА_2, відповідно до якої у період з 01.11.2018 - 28.11.2018 на рахунок останнього загалом надійшло понад 70 тисяч грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на свободі продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки офіційного не працевлаштований, не має законних джерел існування, а також з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, має слабкі соціальні зв'язки за місцем проживання, не одружений, також може незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальні правопорушення пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення пов'язане із збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 153680 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дфї ухвали до 16.05.2019 включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання наступних обов'язків:

-не відлучатися з с. Велетенське Білозерського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну;

-

-утримуватися від спілкування зі ОСОБА_6, ОСОБА_7;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяЯ. А. Мусулевський