Ухвала суду № 80647534, 25.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.03.2019 Справа № 905/1038/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН», м.Дніпро

про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»

по справі за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний банк України, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», м. Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ не сплачена заборгованість за кредитним договором №19 від 03.03.2009, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно договору іпотеки №25 від 05.03.2009.

Ухвалою господарського суду Донецької обалсті від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1038/18; справу №905/1038/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ. Розгляд справи вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні. Вказаною ухвалою встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду) до 05.07.2018.

28.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки №25 від 05.03.2009.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2018 судом задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», м.Дніпро про призначення судової оціночно – будівельної експертизи. Призначено судову оціночно-будівельну експертизу по справі №905/1038/18. Стосовно інших об'єктів в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи відмовлено. Проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул.Поштова, 67. На час проведення експертизи провадження у справі №905/1038/18 зупинено.

19.09.2018 до суду від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Київ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.09.2018 по справі №905/1038/18 про задоволення частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС», м.Дніпро про призначення судової оціночно – будівельної експертизи.

Матеріали справи №905/1038/18 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду. На теперішній час матеріали справи №905/1038/18 в господарському суді Донецької області відсутні.

18.03.2019 в рамках справи №905/1038/18 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», м. Дніпро надійшла позовна заява, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон», м. Дніпро в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

За змістом п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, виходячи з того, що на теперішній час матеріали справи №905/1038/18 відсутні в господарському суді Донецької області, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», м. Дніпро до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», м. Дніпро про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТОФИС» усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції до господарського суду Донецької області та поновлення провадження по справі №905/1038/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило