Ухвала суду № 80644348, 20.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4804/19

н/п 1-кс/640/3246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Верьовки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Верьовки Ігоря Вікторовича по кримінальному провадженню № 12018220000000697 від 02.07.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7-й поверх, оригіналу акту опису та арешту майна від 17.06.2016 по виконавчому провадженню АСВП №48691385, оригіналу акту опису та арешту майна від 04.07.2016 по виконавчому провадженню ЗВП №51756104.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період 2016 року, невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчим провадженням складали акти про передачу на зберігання автомобілів різних марок - ОСОБА_2, хоча фактично автомобілі на зберігання останньому не передавались.

З початку 2017 року на адресу ОСОБА_2 стали надходити вимоги від державних виконавців Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення автомобілів власникам або на СЕТАМ (електронний аукціон).

Згідно відповіді начальника Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.07.2018 №07.02-11/19544 встановлено, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження АСВП №48691385, в якому громадянину ОСОБА_2 передано на відповідальне зберігання автотранспортний засіб.

16.08.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та згідно опису була вилучена копія матеріалів виконавчого провадження АСВП №48691385, яке знаходиться на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В ході вивчення копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №48691385 було встановлено, що при складанні акту опису та арешту майна від 17.06.2016, а саме автомобіля Cadillac Seville д/з НОМЕР_1, в якості понятого був задіяний ОСОБА_3

Під час додаткового допиту в якості свідка, ОСОБА_3 було надано для огляду акт опису та арешту майна вищезазначеного автомобіля, в якому зберігачем вилученого транспортного засобу зазначається ОСОБА_2, а одним з понятих під час вилучення транспортного засобу значиться ОСОБА_3 У вказаному акті опису та арешту майна, маються підписи двох понятих, одним з яких є ОСОБА_3. Під час допиту ОСОБА_3 зазначив, що він не був присутнім в якості понятого під час складання акту опису та арешту майна, а саме автомобіля Cadillac Seville д/з НОМЕР_1 та підписи відображені в графі «ОСОБА_3.» були залишені не ним, а іншими особами.

Також в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018220000000697 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України було встановлено, що в період 2016 року, невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчим провадженням складали акти про передачу на зберігання автомобілів різних марок - ОСОБА_3, хоча фактично автомобілі на зберігання останньому не передавались

Згідно відповіді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.10.2018 №07.02-11/27338 встановлено, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ЗВП №51756104 в якому громадянину ОСОБА_3 переданий на відповідальне зберігання автотранспортний засіб.

27.12.2018 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та згідно опису була вилучена копія матеріалів виконавчого провадження ЗВП №51756104, яке знаходиться на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В ході вивчення копії матеріалів виконавчого провадження ЗВП №51756104 було встановлено, що при складанні акту опису та арешту майна від 04.07.2016, а саме автомобіля Daewoo Lanos д/з АХ НОМЕР_2, в якості понятого був задіяний ОСОБА_2 28.01.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова були винесені ухвали про проведення судової почеркознавчої експертизи за вказаними актами опису та арешту майна (автомобілів) та які була направлена на виконання до Харківського НДЕКЦ 08.02.2019.

Орган досудового слідства вважає, що вказані в клопотанні вище документи, щодо накладення арешту на автомобіль Daewoo Lanos д/з АХ НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз.

Вилучення зазначених документів необхідне для перевірки передачі вилучених автомобілів на зберігання гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, встановлення фактичного місцезнаходження зазначених автотранспортних засобів, встановлення на теперішній час хто фактично керує вилученими автотранспортними засобами для проведення почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах на передачу автотранспортних засобів на зберігання від імені інших осіб.

Сторона обвинувачення зазначає, що ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи; доручено призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи; на вирішення експерта поставлено 14 питань, зокрема: Ким, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Актах опису та арешту майна від 03.06.2016, 16.08.2016, 19.08.2016, 25.05.2016, 12.04.2016, 11.04.2016, 17.06.2016, 11.11.2016, 27.07.2016, 02.08.2016 відповідно? Для дослідження експертам направити: акт опису та арешту майна від 03.06.2016; акт опису та арешту майна від 03.06.2016; акт опису та арешту майна від 16.08.2016; акт опису та арешту майна від 19.08.2016; акт опису та арешту майна від 25.05.2016; акт опису та арешту майна від 12.04.2016; акт опису та арешту майна від 19.08.2016; акт опису та арешту майна від 11.04.2016; акт опису та арешту майна від 17.06.2016; акт опису та арешту майна від 10.11.2016; акт опису та арешту майна від 25.05.2016; акт опису та арешту майна від 27.07.2016; акт опису та арешту майна від 02.08.2016; акт опису та арешту майна від 17.06.2016.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи; доручено призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової почеркознавчої експертизи; на вирішення експерта поставлено 5 питань, зокрема: Ким, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою виконано підпис в графі «поняті» в Актах опису та арешту майна від 29.04.2016, 05.05.2016, 04.07.2016, 19.07.2016, 11.08.2016 відповідно? Для дослідження експертам направити: акт опису та арешту майна від 29.04.2016; акт опису та арешту майна від 05.05.2016; акт опису та арешту майна від 04.07.2016; акт опису та арешту майна від 19.07.2016; акт опису та арешту майна від 11.08.2016.

Згідно клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №10/65СЕ-19 від 11.02.2019, у зв'язку з відсутністю оригіналів дослідження документів і порівняльного матеріалу, просить надати, в тому числі, оригінали актів опису та арешту майна від 03.06.2016, 16.08.2016, 19.08.2016, 25.05.2016, 12.04.2016, 11.04.2016, 17.06.2016, 11.11.2016, 27.07.2016, 02.08.2016 відповідно.

Згідно клопотання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №10/66СЕ-19 від 11.02.2019, у зв'язку з відсутністю оригіналів дослідження документів і порівняльного матеріалу, просить надати, в тому числі, оригінали актів опису та арешту майна від 29.04.2016, 05.05.2016, 04.07.2016, 19.07.2016, 11.08.2016 відповідно.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2019, а також на виконання клопотань експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №10/65СЕ-19 від 11.02.2019, №10/66СЕ-19 від 11.02.2019 відповідно, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Верьовці Ігорю Вікторовичу право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7-й поверх, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції Верьовці Ігорю Вікторовичу право тимчасового доступу до оригіналу акту опису та арешту майна від 17.06.2016 по виконавчому провадженню АСВП №48691385, оригіналу акту опису та арешту майна від 04.07.2016 по виконавчому провадженню ЗВП №51756104, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2019.

Роз'яснити Московському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.