Постанова № 80643272, 18.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/449/19

Провадження № 3/185/152/19

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ресурс Інвест-Груп», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 926 від 26 грудня 2018 року ГУ ДВС у Дніпропетровській області 29 листопада 2018 року при перевірці ТОВ «Ресурс Інвест-Груп», юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 8 встановлено, що директором ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у загальній сумі 239 509 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 239 509 грн., заниження податку на додану вартість всього у сумі 266 121 грн., в тому числі за квітень 2017 року у сумі 142 891 грн., за травень 2017 року у сумі 123 230 грн. (за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017 року), чим порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) та п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями).

Порушення встановлено актом перевірки від 29 листопада 2018 року № 69195/04-36-14-22/36510562, тобто є триваючим правопорушенням (протокол про адміністративне правопорушення № 926 від 26 грудня 2018 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан