
Справа №464/997/19
пр № 2/464/850/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1- адвоката Швець Д. Ю. до Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в :
представник позивача ОСОБА_1 подав позов до відповідача ПАТ «ЛЕЗ «Іскра» у якому просить: скасувати наказ відповідача № ІВКз0170 від 12 листопада 2018 року про звільнення позивача з посади налагоджувальника технологічного устаткування відповідача; поновити позивача на вказаній посаді; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час перебування у вимушеному прогулі.
Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 09 березня 2019 року, однак у визначений термін та станом на 22 березня 2019 року недоліки не усуното.
Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивач не усунов недоліки, які викладені в ухвалі суду від 21.02.2019, а відтак таку необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву представника позивача ОСОБА_1- адвоката Швець Д. Ю. до Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 22 березня 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Судове рішення № 80640694, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/997/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: