Рішення № 80640058, 22.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6767/17

2/336/93/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 22 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Палубінської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» (представник - Рекункова А.В.) до ОСОБА_2 (представник - Іващенко М.В.) та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року.

В позові зазначено, що 24.12.2014 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5328.08.00.2329, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 299 951,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік, на строк до 23.12.2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.12.2014 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 5328.08.00.2329/S-1, за умовами якого остання несе відповідальність перед банком в повному обсязі за невиконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2. Проте ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 158 483,05 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою від 20.12.2017 року відкрито провадження, і справа призначена до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 року.

Ухвалою від 19.04.2018 року справу призначено до судового розгляду.

19 квітня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року у розмірі 158483 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 134816,19 грн., заборгованість за відсотками 10572,12 грн., пеня 13094,74 грн.; стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 1188,63 грн. з кожного, а всього 2377,25 грн.

31 травня 2018 року розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено ухвалу, якою заяву задоволено та скасовано заочне рішення суду від 19.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 70 568, 66 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполіг на позові, а представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іващенко М.В. на позов заперечила, вказуючи на недоведеність та безпідставність заявлених банком позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не явилася, жодних заперечень на позов не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 24.12.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5328.08.00.2329, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 299 951,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік, на строк до 23.12.2021 року.

Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтентний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.1 цього договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позивальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожен день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.12.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 5328.08.00.2329/S-1, за умовами якого остання несе відповідальність перед банком в повному обсязі за невиконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року, укладеним між боржником та кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

8 серпня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Н.В., на підставі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис на договорі застави, зареєстрований в реєстрі за №966.

Відповідно до виконавчого напису, було зверенено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки JAC, модель S5, 2014 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, тип - загальний легковий хетчбек - В, об'єм двигуна 1997, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого Центром ДАІ 2303 23.12.2014.

29.08.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Мітіною Т.В. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52127156. В результаті проведення старшим державним виконавцем виконавчих дій по виконавчому провадженню, предмет застави було реалізовано на електронних торгах.

19.01.2018 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Мітіною Т.В. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В даній постанові встановлено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 01.03.2017 року за №239430 ДП «СЕТАМ», проведено електронні торги з реалізації майна, а саме: автомобіль марки JAC, модель S5, рік випуску - 2014 рік, д.н. НОМЕР_1, колір - синій, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок погашення заборгованості Позичаьника за кредитним договором №5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року, в розмірі 276039,02 грн. на користь ПАТ «Кредобанк». Відповідно до платіжного доручення №522 від 29.03.2017 року на користь стягувача перераховано 185 669,37 грн. (одержані від реалізації майна боржника). Залишок боргу за виконавчим документом становить 92 369,65 грн. Виконавчий збір стягнуто з боржника у розмірі 22800,00 грн. Витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника у розмірі 678,89 грн.

Станом на 05.06.2018 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 70 568,66 грн. (сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 66 копійок), про що слідує із відповідного розрахунку, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання, не повернув кредитні кошти, заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповдіачів у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору, з поверненням суми переплаченого збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 76-81, 141, 247, 263, 265, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 04 квітня 2000 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 02 жовтня 2014 року, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № 5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року у розмірі 70 568 гривень 66 копійок та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) суму переплаченого судового збору у розмірі 615,25 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 65868510 від 8 листопада 2017 року на рахунок 31218206700009, код одержувача 38025367, отримувач платежу - Державний бюджет Шевченківського р., код Банку отримувача - 813015, призначення платежу: 101;09807862; судовий збір за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Шевченків. р/с м. Запоріжжя».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін