Ухвала суду № 80640048, 22.03.2019, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/376/19

Провадження №1-кс/440/287/2019

22 березня 2019 року м. Буськ

Cлідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю прокурора Коченаша В.Т., слідчого Кость З.І., підозрюваного ОСОБА_1, законного представника підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Бачка, вул. Бачка, 13 Буського району Львівської області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4, за погодженням із прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12019140170000058 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні восьми кримінальних правопорушень, справи про які передані на розгляд суду, не одружений, не працюючий, утриманців не має, характеризується посередньо за місцем проживання та негативно за останнім місцем навчання, міцні соціальні зв’язки відсутні.

Прокурор Коченаш В.Т. та слідчий Кость З.І. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити виходячи із наведених мотивів, оскільки вважають, що тяжкість кримінального правопорушення, відсутність працевлаштування та міцних соціальних зв’язків у підозрюваного, недопитаних на даний час свідків та потерпілого вважають, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, що свідчить про наявність виправданих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні просив визначити домашній арешт у нічний період часу, оскільки він неофіційно працює на місцевій пилорамі.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили обрати домашній арешт у нічний період доби, оскільки підозрюваний працює.

Розглянувши заявлене слідчим клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із таких мотивів.

Як убачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140170000058 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6, що в с. Тур?я, вул. Церковний кут, 14 Буського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та керуючи ними, повторно, діючи всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, підійшов до гаражного приміщення, розташованого на території господарства за вище вказаною адресою та шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у середину зазначеного приміщення, звідки таємно викрав бензиновий тример торговельної марки «Тайга» модель ТБТ-5800, вартістю 1069,02 грн., належний ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, що підтверджується висновком експерта.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 березня 2019 року, під час якого виявлено та вилучено мотокосу (тример бензиновий) марки «Тайга ТБТ 5800» зелено-чорного кольору, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6, протоколами проведення пред’явлення речей для впізнання за участю ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, непрацюючий, проживаючий без реєстрації за адресою: с. Бачка, вул. Бачка, 13 Буського району Львівської області, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. 23.12.2015 року засуджений Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на один рік, судимість погашена.

Крім цього, 26.11.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018140170000385 від 01.11.2018 року скеровано для розгляду у Буський районний суд Львівської області.

06.12.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018140170000390 від 05.11.2018 року скеровано для розгляду у Буський районний суд Львівської області.

09.01.2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12018140170000072 від 02.03.2018 року скеровано для розгляду у Буський районний суд Львівської області.

26.02.2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12019140170000035 від 11.02.2019 року скеровано для розгляду у Буський районний суд Львівської області.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про схильність підозрюваного до вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність обгрунтованих ризиків щодо можливого переховування підозрюваного від суду, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, здійснення впливу на потерпілих, свідків, які не допитані в судовому засіданні. Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового провадження клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти власності, має постійне місце проживання, не працевлаштований, негативно характеризується, не має міцних соціальних зв’язків, не одружений та не має жодних утриманців, схильний до вчинення крадіжок, які дають підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи неведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Бачка, вул. Бачка, 13 Буського району, Львівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 60 діб, тобто із 22 березня 2019 року до 20 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) цілодобово не залишати місця свого проживання – с. Бачка, вул. Бачка, 13 Буського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Буського ВП Кам'янка-Бузька ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І. Б. Кос