Ухвала суду № 80639706, 22.03.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2019

Справа № 334/6987/18

Провадження № 2-п/334/16/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, вихідної допомоги за порушення норм про охорону праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2017 року по 27.06.2018 року в розмірі 88 711,10 грн.; невиплачену при звільнення компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки в розмірі 8 869,96 грн.; вихідну допомогу за порушення власником законодавства про працю в розмірі 37 868,40 грн., з урахуванням проведених утримань у розмірі 10 452,16 грн., а всього до виплати 124 997,30 грн. Стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку починаючи з 28.06.2018 року по 31.10.2018 року в розмірі 59 804,40 грн. без відрахування обов’язкових платежів та зборів. Стягнути компенсацію за втрату частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 6121,06 грн. та в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

05.02.2019 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв’язку з тим, що до 31.10.2018 року відповідач не встиг підготувати відзив на позовну заяву, крім того позивачем завищено розмір середнього заробітку.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, вихідної допомоги за порушення норм про охорону праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що розгляд справи було призначено на 31.10.2018, однак відповідач не встиг подати відзив на позов, а позивачем було надано розрахунок у якому завищено розмір середнього заробітку, про що не було відомо суду на час розгляду справи, тобто докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» – задовольнити.

Заочне рішення ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини доходу, вихідної допомоги за порушення норм про охорону праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 19 квітня 2019 року на 9-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.