Ухвала суду № 80639670, 20.03.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/559/18

Провадження №2/319/4/2019

У Х В А Л А

20 березня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в особі

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

секретар судового засідання Поньки Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

за відсутністю інших учасників справи

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року справу було прийнято до провадження судді Горбачова Ю.М..

20.03.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючому по справі судді Горбачову Ю.М.

Під час проведення судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого відводу судді Горбачову Ю.М., та висказав свою думку стосовно заявленого відводу, в якій з відводом не погодився.

На думку заявника судом порушені норми процесуального права, що свідчить про упередженість судді Горбачова Ю.М., так як судом порушено право позивача на отримання відповіді відповідачем, так як представник відповідача не міг надати відповіді на поставлені питання представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про відвід, суд вважає її необґрунтованою, оскільки підстави, визначені статтями 36, 37 ЦПК України відсутні.

Викладені у заяві про відвід обставини не свідчать про упередженість судді та неможливість судді здійснювати розгляд цієї справи.

Тому суд відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішує питання про зупинення провадження у справі та передачу заяви на розгляд іншого судді.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача Левицька-КорчунВ.І. у задоволенні заяви про відвід судді Горбачову Ю.М.

Передати заяву про відвід на вирішення іншому судді Куйбишевського районного суду Запорізької області, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення питання про відвід судді Горбачова Ю.М. зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов