Ухвала суду № 80639485, 22.03.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3218/18

Провадження № 2/317/187/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/3218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя.

20.03.2019 до суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову. У вказаній заяві позивачка просить суд накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 91,7 кв.м, житловою площею 25,9 кв. м, № 42, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 2322183500:05:001:1515, площею 0,05 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», вулиця Хортичанка, будинок № 42.

Заяву обґрунтовано тим, що предметом спірних правовідносин сторін є, зокрема, визнання права власності на майно, у тому числі, вищевказаний житловий будинок. Зважаючи на те, що під час розгляду справи відповідачі оформили право власності на майно, що є предметом спору, вже проводили відчуження спірної земельної ділянки і можуть без згоди позивачки провести відчуження спірного майна (будинку), позивачка просить накласти арешт на спірний житловий будинок.

У зв’язку з вищевикладеним, позивачка вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Вивчивши обставини, зазначені в заяві, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, крім іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 158241353 від 03.03.2019, на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі № 3 від 16.01.2019, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частка житлового будинку, загальною площею 91,7 кв.м, житловою площею 25,9 кв. м, № 42, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 2322183500:05:001:1515, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», вулиця Хортичанка, будинок № 42.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до знецінення спільного майна та неможливості визначення вартості майна, щодо якого позивачем заявлено вимоги, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідача, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/3218/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними, переведення прав та обов’язків покупця, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, поділ майна подружжя – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб житлового будинку, загальною площею 91,7 кв.м, житловою площею 25,9 кв. м, № 42, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 2322183500:05:001:1515, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, садівниче товариство «Хортичанка», вулиця Хортичанка, будинок № 42.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Яркіна