Ухвала суду № 80637800, 21.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11169/17

Провадження № 2-п/263/18/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2018 року у справі № 263/11169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 лютого 2019 року надійшла заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2018 року у справі № 263/11169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2019 року указану заяву залишено без руху, оскільки заявником у такій не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, не надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 384,20 грн.

06 березня 2019 року від представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 – до суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Разом із тим, вимоги ухвали в частині надання суду відомостей щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, не виконані.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки, у зв’язку з якими заява про перегляд заочного рішення залишена без руху у повному обсязі не усунуті, зокрема не надані відомості щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2018 року у справі № 263/11169/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика