Ухвала суду № 80636654, 11.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3936/19

Справа №760/1980/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2019 р. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить: встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 24 червня 2014 року до 07 серпня 2018 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати гараж по АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати земельну ділянку та житловий будинок в с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати земельну ділянку та житловий будинок в с. Зеленки, Миронівського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаражу по АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки та житловий будинок в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на обов'язкову частину спадкового майна.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 25.01.2019 р. позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просить:

-встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 24 червня 2014 року до 07 серпня 2018 року;

-визнати гараж по АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-визнати земельну ділянку та житловий будинок в с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-визнати земельну ділянку та житловий будинок в с. Зеленки, Миронівського району Київської області спільною сумісною власністю подружжя шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаражу по АДРЕСА_2;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки та житловий будинок в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки та житловий будинок в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області;

-визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на обов'язкову частину спадкового майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву необхідно передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується нерухомого майна, а саме: гаражу, що знаходиться по АДРЕСА_2; земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області та земельної ділянки і житлового будинку в с. Зеленки, Миронівського району Київської області.

Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на Ѕ частину гаражу по АДРЕСА_2 та Ѕ частину земельної ділянки та житловий будинок в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області.

Разом з тим, в позовній заяві, що подана в новій редакції, позивач не ставить питання про визнання права власності за нею на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши наявні матеріали позовної заяви, встановлено що вартість Ѕ частини земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області становить вище, аніж Ѕ частина гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження об'єкта, вартість якого є найвищою знаходиться на території Вишгородського району Київської області, то позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір