Рішення № 80636392, 12.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16609/18

Провадження № 2/752/2251/19

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

в серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 27.11.2017 року о 19-50 год. в м. Києві по вул. М.Рибалки сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, водія автомобіля «Сенг Йонг» д.н.з.НОМЕР_5. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ««Сенг Йонг» д.н.з.НОМЕР_5 була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії. Відповідач був повідомлений про ДТП та позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, у зв»язку з настанням страхового випадку, до якої додано звіт про оцінку завданого матеріального збитку на суму 97323,4 грн. Проте, відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 31412,91 грн. Однак, позивач не погоджується із розміром виплаченого страхового відшкодування, оскільки, йому завдана матеріальна шкода в сумі 97323,40 грн. з урахуванням ПДВ, а відтак позивач просив стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 51356,59 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди за мінусом ПДВ - 82769,50 грн. (97323,40 грн. - 14553,90 грн.) та виплаченим страхових відшкодуванням в межах ліміту відповідальності (31412,91 грн.)

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Одночасно вказав, що звіти надані стороною відповідача є неналежними доказами у справі, та розмір завданого позивачу збитку не підтверджують.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що страховою компанією були здійснені всі належні до виплати суми в рахунок страхового відшкодування у відповідності до проведених звітів, які є належними доказами у справі. В задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.11.2017 року о 19-50 год. в м. Києві по вул. М.Рибалки сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_1.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, водія автомобіля «Сенг Йонг» д.н.з.НОМЕР_5, та останнього постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2018 року визнано виинним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32).

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Сенг Йонг» д.н.з.НОМЕР_5 була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_6, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану майну складає 100000 грн., розмір франшизи нуль грн. (а.с.50).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року за № 85/96-ВР, зі змінами та доповненнями, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно же до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує: шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу та згідно з п. 12.1 ст. 12 цього ж Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Інших обмежень щодо зменшення суми страхового відшкодування чи відмови у страховому відшкодуванні Законом не передбачено.

27.11.2017 року позивач повідомив відповідача про ДТП (а.с.7).

Відповідно до звіту № 35/01.12.17 від 14.12.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Форд» д.н.з.НОМЕР_1, складає суму в розмірі 97323,40 грн. (а.с.8-31).

13.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, додавши до неї копію звіту № 35/01.12.17 (а.с.33).

Відповідно до страхового акту № ГО-10415-1/КВ7, загальний розмір страхового відшкодування, на підставі полісу НОМЕР_6 склав суму в розмірі 31412,91 грн. (а.с.75-76) та 11.05.2018 року відповідачем було сплачено на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 31412,91 грн. (а.с. 40).

При визначенні суми страхового відшкодування відповідачем було взято до уваги звіт № 437 від 10.05.2018 року, складений ФОП ОСОБА_5, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди автомобілю «Форд» д.н.з.НОМЕР_1 склав суму в розмірі 31412,91 грн. (а.с.51-74).

Разом з тим, суд бере до уваги те, що позивач не погоджуючись із висновком, складеним ФОП ОСОБА_5, звертався до відповідних установ, та відповідно до листа Фонду Державного майна України від 19.11.2018 року, судом було встановлено, що зазначений звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, відповідно до Положення про порядок роботи екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 13.11.2002 року № 1997, такий звіт, в разі здійснення за ним виплати страхового відшкодування, доопрацюванню не підлягає (а.с.97).

При вирішені даного спору суд приймає до уваги надану стороною позивача оцінку № 35/01.12.17 від 14.12.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, яка є належним та допустимим доказом у справі, яка підтверджує розмір завданої позивачу матеріальної шкоди, оскільки, остання, відповідає вимогам встановлених вимог та правил, та доказів зворотному з боку відповідача суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що стороною відповідача в ході розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами розмір відшкодування в сумі 31412,91 грн., який було фактично виплачено за страховим актом, оскільки, оцінка № 437 від 10.05.2018 року, виконана ФОП ОСОБА_5, та на підставі якої було складено страховий акт, - містить недоліки та помилки, які суттєво впливають на його достовірність, а відтак зазначений доказ та виправлений звіт № 674 від 01.08.2018 року, складений ФОП ОСОБА_5, - судом визнаються не допустимими та відкидаються, як такі що не підтверджують поза розумним сумнівом достовірний розмір завданої позивачу шкоди.

Також стороною відповідача на підтвердження своїх заперечень надано суду копію звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Форд» д.н.з.НОМЕР_1 від 10.08.2018 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає суму в розмірі - 31223,70 грн., однак, зазначений звіт судом також відкидається, оскільки, останній проведено 10.08.2018 року без врахування даних наявної в матеріалах справи оцінки № 35/01.12.17 від 14.12.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, та наданої позивачем в ході розгляду справи, а відтак, на думку суду, не є беззаперечним доказом суми завданого збитку позивачу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною відповідача в ході розгляду справи на підтвердження своїх заперечень, - не було заявлено клопотань в частині призначення у справі судової експертизи з визначення дійсної вартості завданого позивачу матеріального збитку та не спростовано надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог.

Разом з тим, стороною позивача в ході розгляду справи доведено розмір завданого матеріального збитку в сумі 97323,40 грн., що підтверджується оцінкою № 35/01.12.17 від 14.12.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4, яку суд вважає належним та допустимим доказом у справі, та який покладається судом в основу визначення суми завданого матеріального збитку позивачу при вирішенні даного спору, а також суд звертає увагу на те, що в ході розгляд справи стороною відповідача дану оцінку належними та допустимими доказами не спростовано.

Враховуючи викладене в сукупності, приймаючи до уваги викладені вище вимоги закону та вартість матеріального збитку, завданого позивачу, суму страхового відшкодування, яка вже виплачена страхувальником позивачу, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 51356,59 грн., яка розрахована судом наступним чином: 82769,50 грн. (сума матеріальної шкоди, пред»явлена позивачем) за мінусом 31356,59 грн. (сума фактичної виплати відшкодування страховиком).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.2), та документально підтверджені витрати, пов»язані із отриманням професійної правової допомоги в сумі 10000 грн. (а.с. 34-39).

Керуючись ст.ст. ст.ст. 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (код ЄДРПОУ 32638319, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72), - на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), - страхове відшкодування в сумі 51356 (п»ятдесят одна тисяча триста п»ятдесят шість) грн. 59 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (код ЄДРПОУ 32638319, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72), - на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), - судовий збір у розмірі 704,80 грн., та витрати, пов»язані із отриманням професійної допомоги в сумі 10000 грн., а всього суму в розмірі 10704 (десять тисяч сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Чередніченко