Ухвала суду № 80635691, 22.03.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/254/19

Номер провадження № 2/708/90/19

У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ", третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу № -к від 08.02.2019 року про звільнення його з посади та про поновлення на посаді юриста в ТОВ "КІДС АППАРЕЛЬ".

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судячи зі змісту п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України (нині ст. 175 ЦПК), у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач, посилаючись на переважне право на залишення на посаді, вказує на скрутне матеріальне становище, перебування у нього на утриманні малолітньої дитини та те, що він є єдиним годувальником в сім'ї, але належних та допустимих доказів і документів на підтвердження цього, як-то довідки про склад сім'ї та довідки про доходи, останнім суду не надано.

Також в матеріалах заяви відсутні належним чином завірені копії наказів про прийняття на роботу, про внесення змін до штатного розпису, як і не надано доказів про неможливість отримання цих документів.

При цьому слід зазначити, що у випадку неможливості надання вище вказаних доказів позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів.

Крім того повна адреса, за якою слід направляти третій особі кореспонденцію, в позовній заяві не зазначена, що унеможливлюватиме виклик даної особи до суду, до того ж не вказано, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї третьої особи, як і не обгрунтовано необхідність вступу її у справу.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, та надання необхідних доказів чи звернення до суду із заявою про забезпечення доказів, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДС АППАРЕЛЬ", третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя